Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 07.02.2023

11-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике                                Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ООО «ЭКОСТРИТ» на определение от 22.12.2022г. и.о. мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского района Московской области мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского района Московской области об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, возврате заявления ООО «ЭКОСТРИТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Чехута Алексея Анатольевича,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского района Московской области мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского района Московской области от 22.12.2022г. ООО «ЭКОСТРИТ» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Чехута Алексея Анатольевича в размере 14 230,74 руб., пени в размере 6 468,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 410,50 руб.

Не согласившись с указанным определением ООО «ЭКОСТРИТ» подало частную жалобу и просит отменить определение от 22.12.2022г. и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, в порядке ч.23 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрел частную жалобу без вызова сторон в судебное заседание.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Вопреки приведенным выше нормам ООО «ЭКОСТРИТ» не представлено достоверных доказательств, подтверждающих имущественное положение и отсутствие у ООО «ЭКОСТРИТ» возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки ООО «ЭКОСТРИ» уплате государственной пошлины не имеется, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение от 22.12.2022г. и.о. мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского района Московской области мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского района Московской области об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, возврате заявления ООО «ЭКОСТРИТ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Чехута Алексея Анатольевича - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭКОСТРИТ» - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное определение составлено 18.04.2023 г.