Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-131/2023 от 09.01.2023

К делу № г.

УИД: 01RS0№-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» апреля 2023 года                                                                 а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                         Лебедевой И.А.,

        при секретаре                                                                                               ФИО3,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Адыгея помощника прокурора                                   ФИО4,

подсудимого                                                                                     ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный АРКА от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                      Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, лит. а1, <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «Leff 32H110T» LED экран с диагональю 32 дюйма, разрешением 1366х768 стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 место совершения преступления покинул, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, показав, что действительно совершил преступление, при изложенных обстоятельствах в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, путем извинений и полного возмещения материального и морального ущерба, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 подтвердил примирение с потерпевшей и возмещение морального и материального ущерба, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО6 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса по поступившему ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 Постановления от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, в судебном заседании установлено, что после совершения преступления, подсудимый ФИО1 полностью возместил, причиненный потерпевшей вред. Кроме этого подсудимый, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, поэтому суд пришел к убеждению, что данное преступление перестало быть общественно опасным. Так же согласно материалам уголовного дела ФИО1, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ущерб, причиненный преступлением, подсудимым полностью возмещен, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 27 УПК РФ и препятствующих прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Заявления потерпевшей, подсудимого, содержащие ходатайство о прекращении дела приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, в связи с изложенным, учитывая мнения потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное преследование.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.ст.254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-квитанция № о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 18:44:36, в размере 20 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

-договор комиссии №-ОКА5-0003259 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-ОКА5-0004108 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                И.А. Лебедева