Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-125/2023 от 13.09.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 года <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, Петрова Григория Юрьевича, о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 июля 2023 года, вынесенного в отношении него, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 июля 2023 года Петров Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

12 сентября 2023 года через Мирового судью судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики поступила жалоба Петрова Ю.Г. на вышеуказанное постановление мирового судьи.

При этом вместе с данной жалобой Петровым Ю.Г. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи, мотивированное тем, что он в период с 1 по 14 августа 2023 года находился в командировке, а так как судебное заседание 31 июля 2023 года закончилось около 17 часов, то у него фактически не было времени для подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения постановления.

На судебном заседании Петров Г.Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нём основаниям, также указав, что он с командировки приехал 15 августа 2023 года, но жалобу подал только 12 сентября 2023 года, пока не получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него и решения Ростехнадзора.

На судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 31 июля 2023 года по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу и его защитником.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 июля 2023 года Петров Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и материалов дела также следует, что копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении данным Петровым Ю.Г. была получена лично 31 июля 2023 года (л.д. 21).

На основании вышеизложенного срок для обжалования оспариваемого постановления истёк 11 августа 2023 года, однако жалоба на это постановление, как указано выше, подана в суд лишь 12 сентября 2023 года, то есть по истечении значительного срока его обжалования.

При этом доводы подателя жалобы Петрова Ю.Г. о том, что он в период с 1 по 14 августа 2023 года находился в <адрес> и в <адрес> в служебной командировке, не могут являться основанием для восстановления попущенного срока обжалования оспариваемого постановления, так как представленные в обоснование этого доказательства, в том числе приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку под № от 31.07.2023 (л.д. 30), объективно не свидетельствуют о нахождение им именно в указанный период в <адрес> и в <адрес>, что по его мнению препятствовало ему подать данную жалобу в установленный десятидневный срок со дня его получения, учитывая также, что не представлено доказательств прибытия им в указанный период в <адрес> и в <адрес> и фактическом им нахождении в этот период в этих городах.

Также при этом необходимо отметить, что, как следует из пояснений самого Петрова Ю.Г. на судебном заседании, из вышеуказанной командировки он вернулся ещё 15 августа 2023 года, однако, как указано выше, с жалобой на оспариваемое постановление мирового судьи обратился лишь 12 сентября 2023 года, то есть также по истечении 10-ти дневного срока, при этом указание на то, что он ждал копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него и решения Ростехнадзора, правового значения в настоящем случае не имеет, так как данное обстоятельство никоим образом не препятствовало ему обратиться с соответствующей жалобой в суд при несогласии с оспариваемым постановлением мирового судьи.

Так, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года под № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

На основании вышеизложенного оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 июля 2023 года, по доводам, указанным в этом ходатайстве о восстановлении срока для обжалования, не имеется.

Также при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении вышеуказанного срока для обжалования необходимо исходить из того, податель жалобы не представил соответствующих доказательств невозможности обжалования оспариваемого постановления в течении десятидневного срока с 31.07.2023 путём подачи указанной жалобы при нахождении его в командировке почтовой связью в <адрес> и в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л:

Отказать Петрову Григорию Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Григория Юрьевича.

Жалобу Петрова Григория Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, в связи с пропуском предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:                                                                                 Афанасьев Э.В.