Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-422/2022 от 10.11.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес>            13 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, вынесенное заместителем прокурора <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С приведенным определением не согласился ФИО1, направив жалобу в суд, в которой просит оспариваемое определение отменить.

По мнению ФИО1 оспариваемое определение не отвечает требованиям положений статей 1, 2, 24.1, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не мотивированным и необоснованным, вынесено неуполномоченным прокурором, выводы должностного лица рассматривавшего материалы проверки сделаны преждевременно без установления всех юридически значимых обстоятельств необходимых для принятия решения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту жительства, которую получил ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, считая соблюденным право ФИО1 на личное участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 с жалобой не согласилась, просила в её удовлетворении отказать, пояснив, что в действиях ФИО1 обратившегося в органы прокуратуры, с обращением в порядке установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем при рассмотрении заявления ФИО1 должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение не усмотрело состава административного правонарушения и по другим частям указанной статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с обращением по вопросу нарушения его трудовых прав, и не согласия с ответом и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Также в приведенном обращении ФИО1 просил возбудить в отношении себя дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст. 19.1, 19.3, 5.61, 5.62, 5.59, 19.7,17.9 КоАП РФ в связи с его несогласием с принятыми решениями.

Указанное обращение ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО3, также определением указанного должностного лица в день рассмотрения его обращения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав прокурора, суд находит определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Обращение ФИО1 приведенных сведений не содержит, в связи с чем Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 по направлению в прокуратуру <адрес> обращения в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемое определение вынесено не правомочным прокурором отклоняются судом ввиду следующего.

Конституцией Российской Федерации (статья 129, часть 1) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» установлен принцип единства и централизации прокуратуры, в соответствии с которыми прокуратура является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим (пункт 1 статья 4), прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками (статья 18). (Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОО).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Учитывая выше приведенные положения законодательства, принцип единства и централизации органов прокуратуры, вопреки доводам жалобы ФИО1 заместитель прокурора <адрес> ФИО3 имела полномочия по принятию оспариваемого решения в соответствии со статьями 28.1, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно неполноты проверки несостоятельны.

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья                         ФИО4