Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2023 от 04.07.2023

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                             Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 38RS0036-01-2021-007059-06 (2-3869/2023) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергеевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> с ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, во исполнение которого ей предоставлены денежные средства в размере 104 000 руб., на срок 60 мес. с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 2,5 % годовых.

        Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 51423,03 руб., в том числе: основной долг – 32851,82 руб., просроченные проценты – 17557,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 876,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 137,77 руб.

        На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 51423,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1742,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Сергеева Н.В. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк                                 и Сергеевой Н.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 104 000 руб., сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 2 902,01 руб.

        В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

        Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

        Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 51 423,03 руб., в том числе: основной долг – 32 851,82 руб., просроченные проценты – 17 557,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 876,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 137,77 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

    Установлено, что мировым судьей с/у № 16 Свердловского района г. Иркутска 07.10.2019 выдавался судебный приказ № 2-4219/2019 о взыскании задолженности по рассматриваемому договору, однако на основании определения от <Дата обезличена> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

            Доказательств погашения задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

            Ответчиком Сергеевой Н.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 6 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> погашение кредита производится ежемесячно 60 аннуитентными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 2 902,01 рубля.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4219/2019 мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска банк 07.10.2019 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 52 322,50 рублей, в том числе: простроченный основной долг 48 804,16 рублей, просроченные проценты 2 504,31 рубль, нестойка за просроченный основной долг 876,26 рублей, неустойка за просроченные проценты 137,77 рублей. судебный приказ вынесено <Дата обезличена> и отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

Исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, в связи чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 51423,03 рубля.

        Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1742,69 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

        Взыскать с Сергеевой Натальи Викторовны (<Дата обезличена> года рождения. ИНН <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 51423,03 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1742,69 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                   Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023