Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2021 ~ М-145/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-1475/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-000258-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Патрова Николая Александровича к Некрасову Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Патров Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Некрасову Э.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что 31.08.2017 предоставил ответчику заем в размере 800000 рублей под 3 % в месяц на срок до 31.12.2017. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 31.08.2017 займа в размере 353442 рублей 28 копеек, проценты за пользование займом за период с 31.08.2017 по 30.06.2021 в размере 77825 рублей 62 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11200 рублей (л.д. 2 – 3, 52 – 54, 72 – 75).

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика, третье лицо Некрасов Н.Э. с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцом ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 800000 рублей на срок до 31.12.2017, в подтверждение чего Некрасовым Э.А. была выдана расписка от 31.08.2017, подлинник которой представлен в дело истцом (л.д. 6).

Из содержания указанной расписки следует, что ответчик взял денежные средства в сумме 800000 рублей у истца в долг с обязательством возвратить всю сумму до 31.12.2017 и ежемесячно уплачивать проценты в размере 3 % в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в суд представлен подлинник расписки от 31.08.2017, согласно которой Некрасову Э.А. взял в долг у Патрова Н.А. 800000 рублей на срок до 31.12.2017 с условием уплаты процентов в размере 3 % ежемесячно.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 и п. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает представленную расписку допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в ней денежную сумму и подтверждающим факт передачи заемщику суммы займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлены принципы надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из искового заявления, объяснений представителя истца и представителя ответчика следует, что обязательство ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, погашение задолженности и уплата процентов производились частично, уплатой наличных денежных средств, что подтверждается расписками займодавца об их получении (л.д. 66 – 71), а также переводами с банковских счетов ответчика и третьего лица Некрасова Н.Э. (сына ответчика).

Как следует из искового заявления, ответчик в погашение задолженности произвел следующие выплаты: 30.10.2017 – 100000 рублей, 19.11.2017 – 1500 рублей, 22.12.2017 – 32000 рублей, 03.02.2018 – 50000 рублей, 05.03.2018 – 11000 рублей, 06.03.2018 – 4100 рублей, 26.03.2018 – 3000 рублей, 01.06.2018 – 2500 рублей, 04.06.2018 – 2600 рублей, 07.11.2018 – 50000 рублей, 19.11.2018 – 50000 рублей, 01.09.2019 – 2000 рублей, 15.10.2019 – 100000 рублей, 15.11.2019 – 34000 рублей, 25.11.2019 – 10500 рублей, 14.12.2019 – 10000 рублей, 31.12.2019 – 100000 рублей, 09.01.2020 – 20000 рублей, 03.02.2020 – 10200 рублей, 06.02.2020 – 999 рублей, 26.02.2020 – 100000 рублей, 06.04.2020 – 50000 рублей, 20.04.2020 – 50000 рублей, 30.04.2020 – 50000 рублей, 18.05.2020 – 10000 рублей, 16.06.2020 – 100000, 21.07.2020 – 100000 рублей, 11.08.2020 – 30000 рублей, 30.08.2020 – 100000 рублей, 06.10.2020 – 70000 рублей, 18.12.2020 – 10000 рублей (л.д. 72 – 75).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу кредитор должен представить в суд доказательства возникновения спорного обязательства и его условий (передачи денежных средств по договору займа), а должник – доказательства надлежащего исполнения обязательства (возврата суммы займа и уплаты процентов).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку истцом признан факт уплаты ответчиком вышеуказанных платежей в счет погашения задолженности по договору займа от 31.08.2017, суд полагает данное обстоятельство установленным, поскольку это освобождает ответчика от обязанности представлять соответствующие доказательства.

Представителем ответчика в суд представлен контррасчет задолженности, в котором учтены как платежи, указанные истцом в уточенном исковом заявлении, так и некоторые иные платежи, не учтенные истцом, а именно: 05.10.2017 – 5000 рублей, 10.02.2018 – 1510 рублей, 28.03.2018 – 3000 рублей, 05.10.2018 – 50000 рублей, 25.02.2020 – 100000 рублей.

Так, сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что Некрасовым Э.А. были произведены следующие платежи: 05.10.2017 – 5000 рублей, 10.02.2018 – 1510 рублей, 05.10.2018 – 50000 рублей (л.д. 59), а также 28.03.2018 – 3000 рублей (л.д. 43).

Доказательств того, что данные платежи произведены ответчиком в пользу истца не в погашение спорной задолженности, а во исполнение иных обязательств, истцом в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым учесть данные выплаты при определении размера задолженности.

Вместе с тем, платеж от 25.02.2020 на сумму 100000 рублей в тот же день (через 3 минуты) был возвращен плательщику, в связи с чем суд не учитывает его в погашение задолженности, поскольку ее фактического уменьшения не произошло (л.д. 44).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При таких обстоятельствах с учетом частичного погашения задолженность ответчика по договору займа от 31.08.2017 составит: основной долг – 277780 рублей 72 копейки, проценты за период с 01.09.2017 по 30.06.2021 – 64167 рублей 45 копеек, согласно прилагаемым расчетам.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5956 рублей 80 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы государственной пошлины, соответствующей уточненным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Патрова Николая Александровича к Некрасову Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова Эдуарда Александровича в пользу Патрова Николая Александровича сумму основного долга по договору займа от 31.08.2017 займа в размере 277780 рублей 72 копеек, проценты за период с 01.09.2017 по 30.06.2021 в размере 64167 рублей 45 копеек, а также 5956 рублей 80 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 347904 (триста сорок семь тысяч девятьсот четыре) рубля 97 копеек.

В удовлетворении требований Патрова Николая Александровича к Некрасову Эдуарду Александровичу о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий	П.М. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021г.