Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 19.04.2023

Дело № 11-10/2023 (№

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.

при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Некрасовское Ярославской области

                                        12 мая 2023 года

дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    «Возвратить ФИО1 и ФИО2 возражения относительно исполнения судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, пени от ДД.ММ.ГГГГ (производство №).»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по производству № о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу взыскателя ФИО 3» в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 810 рублей 25 копеек, пени, начисленные на просрочку платежа в размере 1 340 рублей 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 283 рубля 2 копейки, судебных расходов в размере 52 рубля 00 копеек, а всего 14 485 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ от должников мировому судье судебного участка № <адрес> поступили возражения на указанный судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для представления возражений, ввиду неполучения копии судебного приказа.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 и ФИО2 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, причину пропуска установленного законом срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа суд признал неуважительной, срок не подлежащим восстановлению.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с необоснованностью, указано, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен в связи с неполучением судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2, указав, что копия судебного приказа была направлена должникам заказным письмом с уведомлением о вручении и получена ими ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должников, суду не представлено.

Суд выводы мирового судьи считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

    На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    По мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске срока на подачу возражений, поскольку десятидневный срок для подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа направлена должникам по адресу их регистрации, получена каждым из должников ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении. Порядок и срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в судебном приказе разъяснены.

    Таким образом, доводы частной жалобы о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должников, суд считает несостоятельными и соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный срок по независящим от должника причинам.

    Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений не представилены, соответственно оснований для отмены указанного судебного приказа у мирового судьи не имелось.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                 Е.Ю. Шихова