Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-66/2022 от 25.04.2022

Дело 5-66/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000238-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда материалов о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ГАВ, (дата) года рождения, уроженцем (адрес изъят), Татарской АССР, проживающим по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), пенсионером по возрасту, ранее привлекавшимся к административной ответственности (дата) по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ГАВ составлен протокол об административном правонарушении (адрес изъят) от (дата) по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ГАВ вменяется в вину, что он в 10 час. 46 мин. (дата) в районе (адрес изъят) в (адрес изъят) ЧР управлял автомобилем Лада 217230 с государственным регистрационным знаком Т 809 УЕ 116 РУС, будучи лишенным права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Янтиковского района ЧР от (дата), вступившего в законную силу (дата).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы:

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и в их числе ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ГАВ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ имеется определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» (адрес изъят) от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

(дата) в отношении ГАВ составлен протокол (адрес изъят) об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При этом из материалов дела об административном правонарушении в отношении ГАВ не следует, что должностным лицом были осуществлены какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. Напротив, из материалов дела следует, что все процессуальные действия по нему совершались до вынесения (дата) определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После возбуждения административного расследования должностным лицом, ведущим производство по делу совершено лишь одно действие, а именно получена справка о том, сдавал или не сдавал ГАВ водительское удостоверение после вынесения в отношении него постановления от (дата) о лишении его права управления транспортным средством датированная (дата) При этом данная справка подписана самим должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении в отношении ГСА по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что свидетельствует, что никаких значительных временных затрат на получение указанной справки должностному лицу не требовалось.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от (дата) №, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем деле нельзя признать проведенным фактически административное расследование, поскольку все процессуальные действия по делу были совершены до вынесения определения о возбуждении дела и проведении по нему административного расследования, для получения справки от (дата) значительных временных затрат не требовалось, либо она выдана самим должностным лицом, проводившим административное расследование.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ГАВ (протокол (адрес изъят)) передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Калинина Л.А.