Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2023 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1512/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АФК» к Шумову ФИО5 о взыскании процентов по кредитному договору, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

    ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Шумову А.В. о взыскании процентов по кредитному договору, взыскании убытков, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "ХКФ Банк" и Шумов А.В. заключили договор кредита/займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 118319 руб. 71 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

    На основании судебного постановления N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьей судебного участка N64 Пролетарского района г.Тулы с должника Шумова А.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору N № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 120102,91 руб.

    Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г.

    Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат уплате в размере 140476,53 руб., расчет процентов по кредиту прилагается.

    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 140476,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4010 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 84 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить, не возражая против вынесения решения.

Ответчик Шумов А.В. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку извещался надлежащим образом, п. 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицам, участвующим в деле, направляются по адресам, указанным лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить в суд о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, в том числе, если адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд посчитал возможным, в соответствии с п. 4 ст. 167, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ООО "ХКФ Банк" и Шумов А.В. заключили договор кредита/займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 118319 руб. 71 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании судебного постановления N № от 21 февраля 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка N64 Пролетарского района г.Тулы с должника Шумова А.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору N № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 120102,91 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 03.09.2020 г.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 03.09.2020 г. подлежат уплате в размере 140476,53 руб., что подтверждается расчетом процентов по кредиту.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 30,8% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как видно из справки истца и сведений, предоставленных ответчиком, последний оплачивал взысканную задолженность по кредиту сначала самостоятельно, а после предъявления исполнительного листа к исполнению через судебного пристава-исполнителя.

Последний платеж был произведен 03.09.2020, которым погасил всю сумму долга.

Таким образом, суд считает, что до 03.09.2020 ответчик признавал долг, соответственно течение срока давности прервалось 03.09.2020 произведенным платежом. С 03.09.2020 срок исковой давности начался заново, и закончиться 03.09.2023.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.01.2023г., срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по условиям кредитного договора и в силу вышеприведенных норм права истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами по день фактического погашения ответчиком задолженности перед истцом по спорному кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет процентов произведен банком с нарушением положений кредитного договора, либо неверен порядок начисления процентов, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В абз. 2 п. 11 данного Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истца на отправку копии искового заявления в адрес ответчика к судебным издержкам и определяет затраты на отправку иска в размере 84 рублей разумной платой. Несение указанных расходов подтверждается чеком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что решение суда принято в пользу истца, по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4010 рублей.

Руководствуясь: ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Шумова ФИО6 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК) убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140476,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4010 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 84 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Н.Н.Николотова