Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2024 (2-853/2023;) ~ М-800/2023 от 01.12.2023

УИД №RS0№-42

Дело № (2-853/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области                         01 февраля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

    при секретаре судебного заседания Брагиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Западно- Сибирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк», банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 758 руб. 70 коп., в том числе просроченные проценты – 22 790 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 36 967 руб. 84 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 76 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 52 854 руб. 12 коп., на срок 18 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Вместе с тем платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Ответчику неоднократно были направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита. Однако данные письма ответчиком оставлены без ответа. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, который в последствии был отменен. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 758 руб. 70 коп., в том числе просроченные проценты – 22 790 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 36 967 руб. 84 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 76 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 52 854 руб. 12 коп., на срок 18 месяца под 19,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, установленной договором (п.12 Кредитного договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил кредит в размере 52 854 руб. 12 коп., что подтверждается копией лицевого счета.

Между тем, заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

    Поскольку ФИО2 нарушила взятые на себя обязательства в части своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении договора.

    Однако ответчиком не было предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, либо урегулированию спора во внесудебном порядке.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что в результате нарушения обязательств со стороны ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 сформировалась задолженность в размере 59 758 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 36 967 руб. 84 коп., просроченные проценты – 22 790 руб. 86 коп..

    Расчеты указанной задолженности признаны судом правильными, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 144 руб. 67 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 848 руб. 09 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражению должника).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 76 коп. (1 144 руб. 67 коп. при подаче искового заявления в суд), (848 руб. 09 коп. – зачет при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7120 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 758 руб. 70 коп., в том числе: просроченные проценты – 22 790 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 36 967 руб. 84 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 76 коп..

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                  /подпись/                     И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда                                 И.И. Кохановская

Тюменской области