Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2023 ~ М-2255/2023 от 24.04.2023

№2-3637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя ответчика Бокарева В.В. – Севастьянова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Бокареву Вячеславу Владимировичу, Нарманову Шамилю Сирож угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к БокаревуВ.В.о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ToyotaWimdom» причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признанНорманов Ш.Ш., управлявший автомобилем «KiaBongo». В отношении автомобиля «ToyotaWimdom» заключен договор страхования ОСАГО, страховщик САО «Ресо-Гарантия». Страховая компания согласно акту о страховом случае выплатило потерпевшему ущерб в размере 384000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель, виновный в ДТП, не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Собственник автомобиля Бокарев В.В. добровольно передал Норманову Ш.Ш. ключи и регистрационные документы на автомобиль. Просит взыскать с Бокарева В.В.сумму выплаченного страхового возмещения в размере 384000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7040 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Нарманов Ш.С. (данные лица установлены на основании материалов ДТП).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики БокаревВ.В., Нарманов Ш.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Бокарева В.В. - Севастьянов В.А. исковые требования не признал и представил письменные возражения, согласно которым надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Норманов Ш.Ш., в результате действий которого причинен вред.

Выслушав пояснения представителя ответчика Бокарева В.В. – Севастьянова В.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов в районе <адрес> по проспекту 60 лет Октября в <адрес> дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ToyotaWimdom» под управлением Сморчкова Д.Е. причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признанНарманов Ш.С., управлявший автомобилем «KiaBongo».

Указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие», однако Нарманов Ш.С. не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению автомобилем.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Нарманов Ш.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданскаяответственности водителя автомобиля «ToyotaWimdom» застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», которая признала случай страховым и выплатила потерпевшему 384000 рублей.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков,утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» перечислило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 384 000 рублей.

Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение, в связи с чем у ООО «СК «Согласие»возникло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере 384000 рублей.

Факт оплаты ущерба и размер ущерба ответчиком не оспаривается. Доказательств ущерба в ином размере суду при рассмотрении дела не представлено.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд принимает во внимание, что дорожно-транспортное средство произошло по вине Нарманова Ш.С., в связи с чем страховая компания имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере фактически возмещенной страховщику потерпевшего суммы убытков –384000 рублей.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение, факт произведенной истцом выплаты нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с Нарманова Ш.С. 384000 рублей, а в удовлетворении исковых требований к Бокареву В.В. - отказать.

Разрешая требование о взыскании в случае неисполнения решения суда процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворено, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчикаНарманова Ш.С. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7040 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Нарманову Шамилю Сирож угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Нарманова Шамиля Сирож угли (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) ущерб в размере 384000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7040 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с Нарманова Шамиля Сирож угли (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Бокареву Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.