Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5070/2020 ~ М-4195/2020 от 29.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020 г. Дело № 2-5070/2020

66RS0007-01-2020-005872-23

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общества газовой промышленности» к Хабарову Анатолию Викторовичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Хабарову А.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование требований указано, что сторонами 30.12.2013 г. заключен договор страхования . Согласно п. 2.1 Договора предметом является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Срок действия договора с 31.12.2013 г. до 28.02.2029 г. В п. 4.1.2 Договора определены периоды страхования равные одному году. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 17871 руб. 56 коп. истек 31.12.2019 г. В адрес ответчика 16.01.2020 г. направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора. Ответ на письмо в адрес истца не поступал.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор страхования № от 30.12.2013 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии за период с 31.12.2019 г. по 01.07.2020 г. в размере 8984 руб. 61 коп. с последующим перерасчетом на дату расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Хабаров А.В., третье лицо «ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (ст. 954 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами 30.12.2013 г. заключен договор страхования № . Согласно п. 2.1 Договора предметом является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Срок действия договора с 31.12.2013 г. до 28.02.2029 г. В п. 4.1.2 Договора определены периоды страхования равные одному году. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 17871 руб. 56 коп. истек 31.12.2019 г.

Истцом в адрес ответчика 16.01.2020 г. направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 5.2.2 договора страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом, в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса.

Оно направлялось по адресу, указанному ответчиком в договоре, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции и копией конверта с уведомлением и считается доставленным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

При таком положении ввиду неуплаты очередного страхового взноса не требовалось обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, договор страхования прекращает свое действие по письменному уведомлению страховщика, исходя из оплаченного периода страхования.

В соответствии с условиями договора страхования отсутствие со стороны страхователя оплаты очередного страхового взноса является выражением его отказа от договора страхования, что влечет за собой как прекращение договора, так и возникающих на его основании обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общества газовой промышленности» к Хабарову Анатолию Викторовичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

2-5070/2020 ~ М-4195/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "СОГАЗ"
Ответчики
Хабаров Анатолий Викторович
Другие
ПАО ВТБ 24
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Усачёв Артём Владимирович
Дело на странице суда
chkalovsky--svd.sudrf.ru
29.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.09.2020Передача материалов судье
02.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.11.2020Судебное заседание
12.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.02.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.02.2022Дело оформлено
15.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее