Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-229/2023 от 11.10.2023

Дело №

УИД 91MS0№-87

Мировой судья – Айбатулин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Ярошенко Г.А.

с участием секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отказано.

Решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворено, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам, снизив сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек в пределах доводов частной жалобы, считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично по следующим основаниям.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из результата рассмотрения дела, доказанности факта несения ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, необходимости их возмещения в полном объеме, признав заявленную к взысканию сумму отвечающей критериям разумности и справедливости.

Соглашаясь в целом с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы в части определения объема возмещения, полагая, что заявленные суммы понесенных стороной в связи с рассмотрением дела расходов не могут быть уменьшены произвольно, вне зависимости от объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также иных обстоятельств, в том числе оплаты аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах.

Так, гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что интересы ответчика ФИО1 в рамках указанного гражданского дела представлял адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю (л.д. №).

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>), которое было отложено в связи с неявкой истца (л.д. 49-50); ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком были представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1, как доверителем, и ФИО5; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ФИО5, на общую сумму <данные изъяты> рублей; квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 денежных средств ФИО5 за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ Протокол №, в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, единообразного применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об определении адвокатами по делам соглашению размера вознаграждения с учетом сложившегося в регионе минимального уровня стоимости оплаты труда адвокатов, в целях применения критериев разумности, установленных, в частности, Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации, определены минимальные размеры вознаграждения за конкретные виды юридической помощи, а также за день занятости адвоката в зависимости от вида оказываемой юридической помощи.

В соответствии с указанным решением минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- устные консультации (советы) – от 2 000 рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10000 рублей;

- изучение и ведение дел в судах первой инстанции по гражданским делам от 10000 рублей за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000 рублей;

- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах – от 10 000 рублей, требующие изучение свыше одного дня – доплата по соглашению;

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения относительно их применения, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, объем участия представителя ФИО1 – адвоката ФИО5 в его рассмотрении, срок разрешения дела судом, в том числе продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, объем подготовленных им процессуальных документов, содержание итогового судебного акта, исследовав доказательства, подтверждающие понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции, определившего объем возмещения судебных расходов в 33 000 рублей, что не отвечает критериям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные юридически значимые для разрешения указанного процессуального вопроса обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить сумму возмещения судебных расходов в 10 000 рублей.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене с принятием нового определения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Постановить новое определение, которым заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ИНН 9102063856) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий судья:                                Ярошенко Г.А.