Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2021 (2-3386/2020;) ~ М-3446/2020 от 18.12.2020

2-525/2021 (2-3386/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года        г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Исмагилова Ф.Ф.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советникова А.В. ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Советников А.В. обратился в суд с иском к ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность лесовода в ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» в соответствии с приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан, что трудовой договор является по совместительству на неопределенный срок.

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ним был прекращен трудовой договор по инициативе ответчика на основании пункта 7.1 частью 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для моего увольнения стал, что я являюсь единственным учредителем и директором в организации ООО «Троицкий лес» и якобы тем самым я нарушил закон «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приказ ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» №-К от ДД.ММ.ГГГГ необоснованный и незаконный по следующим основаниям. Прежде чем устроиться на работу в качестве лесовода, он ДД.ММ.ГГГГ уведомил руководителя ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз», что он является учредителем и директором в организации ООО «Троицкий лес», в данному уведомлении имеется проставленный штамп организации и дата его принятия. Организация ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» не является контролирующей организацией в отношении ООО «Троицкий лес» и поэтому нет никакого конфликта интересов и нарушения антикоррупционного законодательства РФ. ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» выполняет только государственное задание по заказу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан. ООО «Троицкий лес» заключил договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 49 лет Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, а не с ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз», в том числе общество отчитывается по проделанной работе только перед Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан. Он не является государственным или муниципальным служащим, как того требует закон, где он обязан уведомить работодателя о конфликте интересов. Для работников лесной отрасли, утвержден перечень должностей, на которых распространяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», приказом Росслесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, речь идет о директоре, его заместителе и главном бухгалтере. Он не занимает перечисленные должности. Как лесовод он выполняет обязанности только те, которые указаны в утвержденной должностной инструкции лесовода. Он не совершал виновные действия, дающих такое основание, и в его должностные обязанности не входит обслуживание материальных ценностей. Сумма причитающейся ему выплаты в связи с незаконным увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ (за 1 месяц вынужденного прогула) составляет 23 288,62 рублей. Расчет: 256 174,90 руб. (доход за 11 месяцев (январь-ноябрь 2020 года): 11 месяцев=23 288,62 рублей (среднемесячная заработная плата). На основании изложенного просил признать незаконным и отменить приказ ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» №-К от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора п.7.1 частью 1 ст.81 Трудового Кодекса РФ. Восстановить меня, Советникова А.В. на должность лесовода в ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» на неопределенный срок. Взыскать с ответчика - ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» в мою пользу заработную плату в связи с вынужденным прогулом, связанным с незаконным увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления. Взыскать с ответчика- ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» в мою пользу моральный вред в размере 25000 руб.

На судебное заседание истец Советников А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Советникова А.В. – адвокат Галиуллина Р.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Министерство лесного хозяйства РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора Исмагилова Ф.Ф. полагавшим необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав представленные сторонами доказательства, считает иск Советникова А.В. о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и судом установлено, истец Советников А.В. состоял в трудовых отношениях с ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности лесовода Нижнетроицкий мастерский участок, с ним был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» Никифорова А.А. от Советникова А.В. поступило уведомление, в котором Советников А.В. указал о возможности конфликта интересов, так как он является учредителем и директором ООО «Троицкий лес», который занимается заготовкой древесины на арендованной территории лесного фонда, а именно в Верхне Троицком участковом лесничестве. Договор аренды лесного участка № заключен на основании аукциона с представителем Минлесхоза РБ ДД.ММ.ГГГГ

Приказом и.о. директора ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» Никифорова А.А. №ОД от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по противодействию коррупции в ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» в составе председатель комиссии Шарипова М.Р., члены комиссии Имаева Ф.Ф., Хамидова Р.М., Идрисова Г.Г., Мирсаяпова Л.Р.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по противодействию коррупции ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» усматривается, что комиссия рассмотрела заявление от лесовода ГАУ РБ «Туймазинсикй лесхоз» Советникова А.В. о возможности конфликта интересов, комиссия решила, что в действиях Советникова А.В. нарушение закона о коррупции не предусматривается.

Приказом директора ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» Никифорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-К с Советниковом А.В. расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 7.1. части 1 статьи 81 ТК РФ. В качестве основания для издания данного приказа в нем значатся: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного уведомления директора ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ адресованное лесоводу ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» Советникову А.В. усматривается, что в соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ просит представить в течение 2-х рабочих дней с момента получения данного уведомления письменные объяснения по факту: согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Советников А.В. принят на работу в ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» лесоводом по совместительству, одновременно является единственным учредителем и директором ООО «Троицкий лес». В связи с вышеизложенным согласно ст. 10 закона «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ с целью предотвращения конфликта интересов просит выйти с учредителей и руководителя ООО «Троийцкий лес». В противном случае Советников А.В. будет уволен согласно п. 7.1 часть 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Советником А.В. на вышеуказанное уведомление дан ответ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Советникова А.В., суд исходит из того, что в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Понятие "конфликт интересов" раскрывается в ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 19 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 14.1 ФЗ от 02.03.22007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утверждён перечень должностей при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах, в данный перечень включены должности директор, заместитель директора главный бухгалтер, директор филиала. Данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Рослесхоз от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утверждён перечень должностей при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах, в данный перечень включены должности директор, заместитель директора главный бухгалтер, директор филиала.

Согласно приказу Министерства лесного хозяйства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД которым был утверждён перечень должностей при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах, в данный перечень включены должности ведущий советник, главный специалист – эксперт, ведущий специалист – эксперт, старший специалист 1 разряда, старший специалист 2 разряда. В территориальных отделах: ведущий специалист-эксперт.

Как следует из материалов дела, вывод работодателя о наличии в действиях Советникова А.В. при исполнении обязанностей по должности лесовода Нижнетроицкий мастерский участок личной заинтересованности, т.е. возможности конфликта интересов, какими-либо объективными данными не подтвержден.

При этом из представленного Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному проведению работников и урегулированию конфликта интересов в ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз», утвержденного и.о. директором ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» Никифоровым А.А. 09.01.20218 г. усматривается, что основанием для проведения заседания Комиссии является: -информация о нарушении работником требований к служебному поведение, информация о наличии у работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов (п. 10).

Заседание комиссии проводится в присутствии работника, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. В случае неявки работника на заседание комиссии при отсутствии письменной просьбы работника о рассмотрении указанного вопроса без его участия рассмотрение вопроса откладывается. В случае вторичной неявки работника без уважительных причин комиссия может принять решение о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие работника (п. 14).

Пунктом 17 Положения по итогам рассмотрения вопроса, указанного в пункте 10 настоящего Положения, комиссии принимает одно из следующих решений:

а)    установить, что работник соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов;

б)    установить, что работник не соблюдал требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа указать работнику на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к работнику конкретную меру ответственности.

Копии протокола заседания комиссии в 3-дневный срок со дня заседания направляются руководителю государственного органа, полностью или в виде выписок из него - работнику, а также по решению комиссии иным заинтересованным лицам (п. 21).

По результатам рассмотрения предложений, указанных в решении Комиссии, руководитель принимает меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (п. 22).

В случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) работника информация об этом представляется руководителю государственного органа для решения вопроса о применении к работнику мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ (п. 23).

Таким образом, комиссия по соблюдению ограничений, запретов, требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ГАУ «Туймазинский лесхоз» о не соблюдении истцом при исполнении своих должностных обязанностей требования по урегулированию конфликта интересов не проводилась. Приказ об увольнении истца издан на основании уведомления директора, объяснения Советникова А.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ комиссия по противодействию коррупции ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» рассмотрела заявление от лесовода ГАУ РБ «Туймазинсикй лесхоз» Советникова А.В. о возможности конфликта интересов, комиссия решила, что в действиях Советникова А.В. нарушение закона о коррупции не предусматривается.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у Советникова А.В. личной заинтересованности (по смыслу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции"), которая влияла бы или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Более того, должность лесовода не относиться к должности гражданских и муниципальных служащих.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что имеет место конфликт интересов, истцом не приняты меры по его предотвращению или урегулированию и о наличии правовых оснований для утраты к истцу доверия со стороны ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а потому приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца ответчиком была нарушена, расторжение трудового договора с истцом по пункту 7.1 части первой статьи 81 Кодекса произведено с нарушением ст. 193 ТК РФ и при отсутствии фактического основания для увольнения, в связи с чем, приказ является незаконным и подлежит отмене.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом указанного суд находит правомерными исковые требования Советникова А.В. о признании незаконным и отмене приказа ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №-К и восстановлении его на работе в прежней должности лесовода НижнеТроицкий мастерский участок.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средний дневной заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска), исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с января 2020 года по ноябрь 2020 г. Советникову А.В. была начислена заработная плата в размере 256 174 рубля 90 копеек, среднемесячный доход составил 23 288 рублей 62 копейки.

Исходя из изложенного, средний дневной заработок истца составит 776 рублей 28 копеек.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 54 340 рублей 11 копеек (776,28 руб. х70).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» в пользу Советникова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований истцу следует отказать.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 1 830 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Советникова А.В. к ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить Советникова А.В. должности лесовода Нижнетроицкий мастерский участок в ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» в пользу Советникова А.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 54 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Решение суда в части восстановления Советникова А.В. на работе в должности лесовода Нижнетроицкий мастерский участок в ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 830 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Pecпублики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Сосновцева