Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4692/2023 ~ М-3878/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-4692/2023

(27RS0003-01-2023-005253-11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                          г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Мукасеевой В.В.,

при участии истца Третьякова В.В.,

представителя ответчика администрации г. Хабаровска – Тимошенко Я.Е., на основании доверенности от 17.04.2023 № 1.1.29-63,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Валерия Валерьевича к администрации города Хабаровска, Боброву Сергею Васильевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Хабаровска, в котором указал, что он открыто, непрерывно, добросовестно использует земельный участок с кадастровым номером №, № в СНТ «Мичурина-2», расположенный в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Бывший владелец земельного участка - Бобров С.В. передал указанный земельный участок в конце 90-х годов в пользование его матери - ФИО2, а его мать передала этот земельный участок ему в пользование и каких-либо притязаний на данный земельный участок не имеет, спор о праве на земельный участок между нами отсутствует. Он с 2004 года осуществлял деятельность по использованию данного участка, открыто возделывал и выращивал овощи, добросовестно оплачивал членские взносы товарищества, за указанный земельный участок и целевые взносы на улучшение инфраструктуры. Полагал, что стал полноценным собственником земельного участка и использовал его открыто, не скрывая факта нахождения земельного участка в своем владении, принимал меры по обеспечению его сохранности и непрерывно владел им в течении 19 лет. В связи с изложенным считает, что стал его собственником в силу приобретательной давности.

Определениями суда от 13.10.2023 и от 13.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Бобров С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Мичурина-2».

Истец Третьяков В.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил суд требование удовлетворить. Суду пояснила, что является членом СНТ «им. Мичурина-2», на протяжении более 15 лет использует земельный участок по его назначению. Ежемесячно оплачивает членские взносы. Пользуется участком открыто.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска Тимошенко Я.Е. поддержал письменные возражения относительно заявленного иска. Полагал, что иск не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Бобров С.В. судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, по адресу его регистрации, однако не прибыл в судебное заседание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «им. Мичурина-2» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, об отложении ходатайств не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

На основании части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункта 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

К числу указанных оснований ГК РФ предусмотрено приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец в обоснование своего искового требования сослался на давность владения спорным земельным участком более 19 лет, что, по его мнению, в силу ст.ст. 218 ГК РФ дает ему право приобрести право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 того же постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из абзаца первого пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В свою очередь, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Анализ вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указывает на то, что лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «им. Мичурина-2» для ведения садоводства выделен земельные участки, которые предоставлены в собственность гражданам, в том числе и Боброву С.В., площадью 600 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена его площадь – 600 кв.м, а также данный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства. Правообладателем указан Бобров С.В.

Согласно пояснений истца, Бобров С.В. передал в ДД.ММ.ГГГГ –х годах в пользование вышеуказанный земельный участок его матери ФИО2, которая в свою очередь передала земельный участок ему.

Из справки СНТ «им. Мичурина-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что                      ФИО3 участок № используется по прямому назначению и задолженности по членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года нет.

Кроме этого, судом установлен факт внесения ежемесячных членских взносов СНТ «им. Мичурина-2» с ДД.ММ.ГГГГ года со стороны истца.

Таким образом, судом при рассмотрении спора установлено, что Третьяков В.В. в течение 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах, препятствий в признании за истцом права собственности на земельный участок суд не усматривает, поскольку такое признание не может повлечь нарушения прав и законных интересов участников процесса, а равно иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следствие этому, суд приходит к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в части требований, заявленных к администрации г. Хабаровска суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к данному ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-2», ░░░░░░░ №.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░