Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1568/2022 от 15.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«07» июня 2022 года                          дело № 5-1568/2022

город Ростов-на-Дону                 УИД № 61RS0005-01-2022-002806-75

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Карпова С. А., ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, за однородные административные правонарушения ранее привлекавшегося, наличие оснований полагать о нахождении в состоянии опьянения,

УСТАНОВИЛ:

Карпов С.А., ... г. в 18 час. 00 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак М426ХО, регион 61, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Карпов С.А. в судебное заседание не явился, номер сотового телефона, указанный им при составлении материалов об административном правонарушении, недоступен, по адресу проживания, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, он почтовую корреспонденцию не получает, почтовое отправление на дату рассмотрения материалов настоящего дела возращено.

Учитывая надлежащее извещение стороны, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) суд признает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие стороны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - Корсаков К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу повторной медицинской экспертизы с учетом представленных в судебном заседании медицинских документов, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку судом получен и приобщен к материалам дела ответ от заведующего Ростовским отделением СМЭ живых лиц Усачева В.Л., в соответствии с которым указанный в медицинской документации диагноз «посттравматическая нейропатия лучевого нерва справа» является осложнением заболевания, на определение степени тяжести вреда здоровью не влияет, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Бондарев С.В. в судебном заседании привел доводы в обоснование правомерности составления протокола об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Карпова С.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2021 (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения от 29.12.2021 (л.д. 3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4,7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.12.2021 (л.д.5-6);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им 29.12.2021, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении от 29.12.2021 серия 61 АГ № 901748 (л.д. 9);

- рапортом сотрудника полиции от 29.12.2021 (л.д.10);

- телефонограммой, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 11-15);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ею 14.01.2022, в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, оставленными ею 14.01.2022, в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17);

- рапортом сотрудника полиции от 29.12.2021 (л.д.21,23);

- заключением эксперта от 18.01.2022 № 177, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытого перелома дистального метафиза правой лучевой кости со смещением, закрытого перелома основания 5 пястной кости и средней фаланги первого пальца правой кости со смещением, закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени без смещения отломков, ссадины правого бедра, травматического отека, кровоподтека левой кисти, правого предплечья, травматического отека мягких тканей левой голени. Указанные повреждения образовались в результате воздействия с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в результате ДТП, давность образования в срок, указанный в определении – 29.12.2021, не исключается, и квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 24-27);

- рапортом сотрудника полиции (л.д.33-34);

- протоколом об административном правонарушении от 06.04.2022 серия 61 АГ № 908006 (л.д. 36).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия Карпова С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку причинение вреда здоровью средней тяжести связано с нарушением водителем требований, предусмотренных п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При этом суд отклоняет доводы представителя потерпевшего о сомнениях в степени квалификации вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Как следует из заключения эксперта от 18.01.2022 № 177 судебно-медицинскому эксперту для проведения судебно-медицинской экспертизы на имя Потерпевший №1 представлены заверенная копия карты приемного отделения № 71203 ИБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», отпечатки рентгенограмм ОГК, черепа, С-отдела позвоночника, таза, левого коленного сустава от 29.12.2021, дополнительно, 20.01.2022 – отпечатки рентгенограмм правого и левого предплечья, левой кисти, левого коленного сустава от 29.12.2021, протокол КТ-исследования правого лучезапястного сустава от 17.01.2022, заключение травматолога-ортопеда от 18.01.2022. Суд отмечает, что исследовательская часть данного заключения содержит сопоставимые между собой сведения об установлении потерпевшей диагнозов.

В ходе судебного разбирательства суду в материалы дела представлены выписки приема врачом травматологом ортопедом врачом неврологом пациента от 18.01.2022, от 22.03.2022, от 06.04.2022, консультация врача травматолога – ортопеда от 20.01.2022, выписка из медицинской карты стационарного больного № 257159.

Письменным ответом судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «БСМЭ» Усачева В.Л., представленным на основании определения суда, также подтверждены вышеприведенные обстоятельства, отмечено, что потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства свыше 3х недель, на квалификацию тяжести вреда здоровья потерпевшей вышеприведенные медицинские документы не влияют, поскольку диагноз «посттравматическая нейропатия лучевого нерва справа» является осложнением заболевания, но на определение степени тяжести вреда здоровью не влияет.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд отклоняет доводы представителя потерпевшей относительно необходимости проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Оценка обнаруженных у потерпевшей повреждений судебно-медицинским экспертом произведена в совокупности, и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194-н, отраженные в медицинской документации и относящиеся к ДТП от 29.12.2021 повреждения, отнесены к критериям, характеризующим признак по длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). По указанному признаку, в силу п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человеку.

При этом, оспаривая судебно-медицинское заключение, представитель потерпевшей не привел доводов и не представил доказательств наличия у потерпевшей квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, поименованных в п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ею полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, работающего заведующим Ростовским отделением судебно-медицинской экспертизы живых лиц (амбулатория), врачом судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности 18 лет, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в чем он собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении Карпова С.А. оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу Карпова С.А. материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Карпова С.А. при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении Карповым С.А. административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение им нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку Карповым С.А. не представлено доказательств деятельного раскаяния в виде компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым суд относит совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 35), а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (л.д.9). В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также причинены телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №2 Суд принимает во внимание поставленный потерпевшей диагноз, а именно закрытый перелом дистального метафиза правой лучевой кости со смещением, закрытый перелом основания 5 пястной кости и средней фаланги первого пальца правой кости со смещением, закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени без смещения отломков, ссадины правого бедра, травматический отек, кровоподтек левой кисти, правого предплечья, травматический отек мягких тканей левой голени, что подлежит более длительному лечению. В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к Карпову С.А. административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карпова С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (г. Ростов-на-Дону, пер. Изыскательский, 4/9), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья:                        подпись

Копия верна

Судья              К.Н. Чернякова