Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-432/2022 от 07.04.2022

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 7-829/2022 (12-292/2022)

УИД 59RS0002-01-2021-006767-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 мая 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Бояршиновой Т.С., представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Моревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «***» Роголева Александра Сергеевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 г., постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 15 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 15 сентября 2021 г. № 7146л директор общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») Роголев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Бояршиновой Т.С., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Роголев А.С. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, недоказанности вины заявителя. Указывает, что управляющая организация не является собственником жилых помещений, не имеет возможности обеспечить доступ специализированных организаций в жилые помещения без согласия собственников, акты об отказе в допуске от 22 марта 2021 г., 19, 21 июля 2021 г. составлены с нарушением пункта 53 Правил № 410, являются недопустимыми доказательствами, управляющей организацией были приняты все возможные меры для извещения собственников о проведении технического обслуживания, что подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в краевом суде Роголев А.С., защитник О., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Бояршинова Т.С. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Морева Е.Г. в судебном заседании в краевом суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела по жалобе на постановление, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 (далее Правила № 410).

В силу пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В пункте 6 Правил № 410 указано, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Заказчик обязан, в том числе обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами (подпункт «г» пункта 42 Правил № 410).

Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам (подпункт «б» пункта 43 Правил № 140).

Согласно пункту 44 Правил Исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил; посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Пунктом 48 Правил установлено, что исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (пункт 49 Правил).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил).

Как усматривается из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Пермь» является газоснабжающей организацией (газотранспортной организацией, исполнителем, поставщиком газа) оказывающей услуги по транспортировке газа потребителям.

01 июля 2018 г. между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ООО «***» заключен договор № 77/ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома, в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение Пермь» (Исполнитель) обязуется за плату один раз в год проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «***» (Заказчик).

25 января 2021 г. АО «Газпром газораспределение Пермь» в адрес ООО «***» направило уведомление в рамках требований пунктов 46 - 47 Правил № 410 о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования – 22 марта 2021 г. с 09:00 часов в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ****; ****. Уведомление получено юридическим лицом 28 января 2021 г.

22 марта 2021 г. сотрудниками АО «Газпром газораспределение Пермь» составлены акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ по адресам: ****, в связи с отсутствием уведомлений собственников (пользователей) о необходимости доступа в жилые помещения для проведения ТО ВДГО и о плановом перерыве в предоставлении коммунальной услуги.

09 апреля 2021 г. в адрес ООО «***» направлены уведомления о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования 19 июля 2021 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, и 21 июля 2021 г. по адресу: ****. Данные уведомления получены обществом 15 апреля 2021 г.

27 мая 2021 г. АО «Газпром газораспределение Пермь» в адрес ООО «***» вновь направлены уведомления в рамках требований пунктов 46 - 47 Правил № 410 о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования - 19 июля 2021 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу ****; и 21 июля 2021 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу ****, с просьбой за 5 календарных дней направить информацию, подтверждающую уведомление собственников (пользователей) жилых помещений о проведении ТО ВДГО, уведомления получены управляющей компанией 04 июня 2021 г.

В ходе проведенного АО «Газпром газораспределение Пермь» технического обслуживания внутридомового газового оборудования 19 июля 2021 г. доступ к внутридомовому газовому оборудованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, а также 21 июля 2021 г. по адресу: ****, ООО «***» не обеспечен, в связи с чем составлены акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ от 19 июля 2021 г. и 21 июля 2021 г. с указанием причины отказа «отсутствие уведомлений собственников (пользователей) о необходимости доступа в жилые помещения для проведения ТО ВДГО и о плановом перерыве в предоставлении коммунальной услуги.

Таким образом, ООО «***» не обеспечило доступ представителей исполнителя к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования 19 июля 2021 г. по адресу: ****, и 21 июля 2021 г. по адресу: ****, должностным лицом которого является директор Роголев А.С., чем нарушен подпункт «г» пункта 42 Правил № 410.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23 августа 2021 г. должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении Роголева А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности постановлением должностного лица указанного органа.

Факт совершения Роголевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 7146л от 23 августа 2021 г.; актами об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ от 22 марта 2021 г., 19 июля 2021 г., 21 июля 2021 г.; уведомлениями о проведении планового технического обслуживания внутридомового газового оборудования от 25 января 2021 г., 09 апреля 2021 г., 27 мая 2021 г.; договором № 77/ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома от 1 июля 2018 г.; другими доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Роголева А.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Роголева А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из содержания примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях, а также иных организациях.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «***» является Роголев А.С., в связи с чем он обладает организационно-распорядительными функциями и применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей не обеспечило доступ представителей АО «Газпром газораспределение Пермь» к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования 19 июля 2021 г. по адресу: ****, и 21 июля 2021 г. по адресу: ****.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у Роголева А.С. отсутствовала возможность для соблюдения требований подпункта «г» пункта 42 Правил № 410, а также того факта, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, материалы дела не содержат, в связи с чем Роголев А.С. обосновано привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о недоказанности вины Роголева А.С. в совершении вменяемого правонарушения, недопустимости доказательств, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 53 Правил № 410, если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку.

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля.

С учетом того, что директор ООО «***» Роголев А.С. не ответил на повторное уведомление АО «Газпром газораспределение Пермь», а также 2 раза (по адресу: **** – 22 марта 2021 г. и 19 июля 2021 г., по адресу: **** – 22 марта 2021 г. и 21 июля 2021 г.) не обеспечил доступ сотрудников АО «Газпром газораспределение Пермь» в помещения многоквартирного дома для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в установленные дату и время, то сотрудниками АО «Газпром газораспределение Пермь» правомерно составлены акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования и о невозможности проведения работ.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и невозможности проведения работ от 22 марта, 19 июля, 21 июля 2021 г. соответствуют требованиям пункта 53 Правил № 410, подписаны сотрудниками АО «Газпром газораспределение Пермь» и 2 незаинтересованными лицами. Копия актов направлены в адрес ООО «***» почтовым отправлением.

Составление указанных актов в отсутствие представителя управляющей компании не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с пунктом 3.2.2. договора № 77/ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома от 01 июля 2018 г., Заказчик имеет право присутствовать и контролировать процесс оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ при проведении технического обслуживания ВДГО многоквартирного дома. Между тем 22 марта 2021 г., 19 июля 2021 г., 21 июля 2021 г. Роголев А.С. как руководитель управляющей компании, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения ТО ВДГО, имея возможность лично присутствовать и контролировать процесс оказания услуг АО «Газпром газораспределение Пермь», своим правом не воспользовался, при проведении осмотра не присутствовал, участие представителя при проведении работ не обеспечил, в связи с чем факт не допуска зафиксирован в отсутствие заказчика.

Указанные акты в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности Роголева А.С. Сведения, содержащиеся в данных документах объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя жалобы о принятых им мерах для уведомления собственников жилых помещений о проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования, не влекут отмену постановления и не свидетельствую о его незаконности.

Согласно подпункту «г» пункта 42 Правил № 410 заказчик обязан, в том числе обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 44 Правил № 410 исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил.

Из договора № 77/ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома от 01 июля 2018 г. следует, что заказчик (ООО «***») обязуется обеспечить исполнителю доступ в газифицированные помещения многоквартирного дома для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, для чего заказчик направляет собственникам (пользователям) газифицированных помещений многоквартирного дома предварительное уведомление о проведении планового ТО ВДГО любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 10 дней до дня проведения ТО ВДГО и позволяющим достоверно установить его получение (пункт 3.1.4 договора).

Между тем заявителем ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы на постановление не представлено доказательств, подтверждающих направление управляющей организацией собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ****, уведомлений о проведении 19 июля 2021 г. и 21 июля 2021 г. планового ТО ВДГО каким-либо способом, обеспечивающим их получение не позднее чем за 10 дней до дня проведения ТО ВДГО и позволяющим достоверно установить их получение. Представленные листы оповещения не содержат сведений об уведомлении всех собственников (пользователей) газифицированных помещений многоквартирного дома.

Выбранный директором ООО «***» способ (вывешивание объявлений на подъезде) уведомления собственников жилых помещений о проведении планового технического обслуживания ВДГО не обеспечивает его получение собственниками и не позволяет достоверно установить его получение.

Утверждение Роголева А.С. о невозможности обеспечить доступ во все жилые помещения, поскольку управляющая организация не является собственником данных помещений, выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Роголева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, не опровергают.

ООО «***» в лице директора Роголева А.С., являясь заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, должно было обеспечить доступ представителей исполнителя для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Роголева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Постановление о привлечении Роголева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Роголеву А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 9.23 КоАП РФ и соответствует характеру допущенных нарушений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Роголева А.С. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 г., постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 15 сентября 2021 г. № 7146л оставить без изменения, жалобу Роголева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)