Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4100/2024 ~ М-3805/2024 от 01.07.2024

дело №2-4100/2024

УИД 26RS0001-01-2024-006106-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                                                                     город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску фио к фио о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратиласьв суд с исковым заявлением к фиоо взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, чторешением Мирового суда г. Ставрополя от 08.06.2023 исковые требования фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» от 26.03.2012 (сумма иска.- 33585,94 руб., государственная пошлина - 1207,58 руб., услуги представителя - 3500,00 руб.) с фио, фио были удовлетворены.

Решением Промышленного районного суда от 05.04.2023 исковые требования фио об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» от 26.03.2012 (сумма иска - 38576,51 руб., услуги представителя - 7000,00 руб.) с фио, фио были удовлетворены.

Решением Мирового судьи с/у № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 08.06.2023 исковые требования фио о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» от 26.03.2012 (сумма иска - 33585,94 руб., услуги представителя - 3500,00 руб) с фио, фио были удовлетворены.

По вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» истец выступала всего лишь поручителем, денежные средства не получала и не пользовалась ими.

На сегодняшний день, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2024 в отношении истца, возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2024 в отношении истца также возбуждено исполнительное производство №

Истец является одинокой матерью, алименты, на содержание ребенка не выплачиваются, истец вынуждена все расходы на содержание себя и своего сына нести самостоятельно.

В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, нравственные страдания.Душевное спокойствие нарушению, преследует чувство страха, осознание своей беспомощности в сложившейся ситуации, отчаянности, подавленности, постоянные мысли о том, как содержать своего ребенка.

Просит взыскать сфио компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истец фиов судебном заседанииучастия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено,решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.03.2012 по гражданскому делу №, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к фио, фио - удовлетворены, с ответчиков фио, фио взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.04.2011 года в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 92779,66 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073,38 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.10.2014, заявление индивидуального предпринимателя фио о процессуальном правопреемстве - удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - индивидуального предпринимателя фио.

В 2016 году должник фио, в связи с браком, сменила фамилию на фио.

Решение суда было исполнено 04.08.2022.

Решением мирового суда судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 08.06.2023 в пользу фио солидарно с фио и фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33585 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207 руб. 58 коп.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.04.2023, удовлетворено заявление представителя фио по доверенности фио об индексации присужденных денежных сумм по решению Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.03.2012, произведена индексация за период с 27.03.2012 по 04.08.2022 и взыскано солидарно с фио и фио (фио) В.В. денежные суммы в размере 38 576.51 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 02.08.2023 и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2023 определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.04.2023 - оставлено без изменения.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями абз. 2 ст. 151 ГК РФ, установлен, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических и нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что фио фактически реализовал свое гражданское право на судебную защиту, путем подачи соответствующих заявлений в суд, а также подачи заявлений с исполнительными документами в службу ФССП РФ.

В том числе, фио указывает, что на все судебные акты, вынесенные на основании заявлений фио, ею были поданы частные, апелляционные и кассационные жалобы, при этом данные жалобы судами вышестоящих инстанции были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в том числе вступившими в законную силу судебными актами, суд, приходит к выводу об отсутствииоснований у истца для возмещения морального вреда, и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования фио к фио о компенсации морального вредав размере 70000 рублей –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024.

Судья                                                                       С.И. Самойлов