Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2024 ~ М-138/2024 от 05.04.2024

№ 2-194/2024

УИД 37RS0015-01-2024-000240-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., при секретаре ФИО4, с участием представителя истцов ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования нежилым зданием,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Приволжский районный суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просили определить следующий порядок пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №: передать в пользование ответчика помещение №2 площадью 21,1 кв.м. на 1 этаже здания; передать в совместное пользование истцов помещение №3 площадью 40,1 кв.м., помещение №4 площадью 46,96 кв.м., помещение №5 площадью 10,1 кв.м., помещение №6 площадью 8,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания, и помещение №7 площадью 23,13 кв.м., помещение №8 площадью 40,1 кв.м., помещение №9 площадью 48,29 кв.м., помещение № 10 площадью 18,34 кв.м., расположенные на 2 этаже здания; обязать истцов предоставить ответчику доступ в помещение №2 площадью 21 кв.м. на 1 этаже здания через помещение №4 площадью 46,96 кв.м. на 1 этаже здания.

В обоснование требований указали, что указанное нежилое здание находится в общей долевой собственности ФИО1 (суммарный размер долей 17/28), ФИО2 (суммарный размер долей 9/28) и ФИО3 (1/14 доля). Между истцами и ответчиком не сложился порядок пользования зданием, использовать его по назначению невозможно в силу высокой степени физического износа, неисправности основных конструктивных элементов и инженерных сетей, необходимости проведения капитального ремонта. Здание имеет статус объекта культурного наследия регионального значения «Дом Подгорновых, I пол. XIX в.», в силу закона выдел в натуре принадлежащей ответчику доли невозможен. Его доля с учетом округления от общей площади объекта составляет 18 кв.м. Со ссылками на ст.ст. 244, 247 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что единственно возможным к выделу в пользование ответчика является единственное сохранившееся помещение №2 на 1 этаже здания площадью 21,1 кв.м. (4,85х4,35), остальные помещения находятся в непригодном для использования состоянии и должны быть переданы в совместное пользование истцов, которые намерены производить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с принятым охранным обязательством.

В судебном заседании истцы не участвуют, их интересы на основании доверенности представляет адвокат ФИО8, которая поддержала иск по изложенным в нем основаниям и доводам и пояснила, что площади помещений определены исходя из технического плана здания от 15.02.2024. Определение порядка пользования зданием будет способствовать конкретизации работ по реконструкции здания для каждого собственника. ФИО3, приобретший долю в праве 25.01.2024, на контакт не идет, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации - адресу спорного жилого помещения, в судебное заседание не явился, почтовая адресатом не востребована и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Его представитель по доверенности ФИО9, надлежаще уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, возражений по существу иска в суд не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указал, что спорное здание имеет статус объекта культурного наследия регионального значения «Дом Подгорновых, I пол. XIX в.», в силу ч.14 ст.48 Закона №73-ФЗ памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, и земельные участки в границах их территорий разделу не подлежат, выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Выслушав представителя истцов ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 14 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Судом установлено, что здание по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Подгорновых, I пол. XIX в.», зарегистрированным в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (выписка из ЕГРН, решение малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 №138, приказ Министерства культуры РФ от 01.12.2020 №141262-р).

Указанный объект принадлежит на праве общей     долевой собственности:

- ФИО1, совокупная доля в праве 17/28 (1/14 на основании свидетельства о праве на наследство от 26.08.2014, 1/14 по договору купли-продажи от 14.01.2022, 1/14 по договору купли-продажи от 23.12.2023, 2/14 на основании решения Приволжского районного суда Ивановской области от 14.04.2022 с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 06.03.2023, 1/4 в порядке наследования после смерти ее матери ФИО6, умершей ДАТА);

- ФИО2 (до брака ФИО10) К.С., совокупная доля в праве 9/28 (1/14 на основании свидетельства о праве на наследство от 14.08.2014, 1/4 в порядке наследования после смерти ее матери ФИО6, умершей ДАТА);

- ФИО3, доля в праве 1/14 на основании договора купли-продажи от 24.01.2024.

Указанное нежилое здание имеет площадь 279,2 кв.м. и состоит из следующих помещений: помещение №2 площадью 21,1 кв.м., помещение №3 площадью 40,1 кв.м., помещение №4 площадью 46,96 кв.м., помещение №5 площадью 10,1 кв.м., помещение №6 площадью 8,9 кв.м., расположенных на 1 этаже здания, и помещение №7 площадью 23,13 кв.м., помещение №8 площадью 40,1 кв.м., помещение №9 площадью 48,29 кв.м., помещение № 10 площадью 18,34 кв.м., расположенных на 2 этаже здания, вход в здание осуществляется через помещение №4 на 1 этаже здания, помещение №2 располагается в непосредственной близости от входа в здание, вход в помещение №2 осуществляется из помещения №4, что следует из технического плана здания от 15.02.2024.

1/14 доля ФИО3 в праве общей собственности составляет 19,94 кв.м. от общей площади здания в 279,2 кв.м., установленной в техническом паспорте от 15.02.2024.

ФИО1, ФИО2, являющиеся родными сестрами, не достигли соглашения по вопросу определения порядка пользования здания с ФИО3, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском, в котором предложили обозначенный выше вариант порядка пользования сособственниками спорным объектом недвижимости.

ФИО3 возражения на иск не представил, встречный иск с собственным вариантом порядка пользования спорным объектом недвижимости не предъявил.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание размер долей каждого из сособственников, характеристики спорного объекта недвижимости в целом и отдельных помещений в нем, в частности их площадь, расположение относительно входа в здание, учитывая отсутствие у ответчика возражений на иск и иных вариантов порядка пользования спорным объектом, суд считает возможным удовлетворить иск и определить следующий порядок пользования нежилым зданием по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №:

- передать в пользование ответчика помещение №2 площадью 21,1 кв.м. на 1 этаже здания;

- передать в совместное пользование истцов помещение №3 площадью 40,1 кв.м., помещение №4 площадью 46,96 кв.м., помещение №5 площадью 10,1 кв.м., помещение №6 площадью 8,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания, и помещение №7 площадью 23,13 кв.м., помещение №8 площадью 40,1 кв.м., помещение №9 площадью 48,29 кв.м., помещение № 10 площадью 18,34 кв.м., расположенные на 2 этаже здания;

- обязать истцов предоставить ответчику доступ в помещение №2 площадью 21 кв.м. на 1 этаже здания через помещение №4 площадью 46,96 кв.м. на 1 этаже здания по техническому плану.

По мнению суда, указанный вариант порядка пользования спорным зданием наиболее полно отвечает интересам сторон ввиду отсутствия в материалах дела доказательств фактического использования сособственниками здания по прямому назначению в силу неудовлетворительного состояния объекта недвижимости, высокой степени его физического износа, неисправности основных архитектурно-конструктивных элементов, необходимости проведения капитального ремонта, что следует из акта технического состояния объекта культурного наследия от 29.12.2021 №83/21, отчета об оценке рыночной

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что указанный вариант определения порядка пользования объектом недвижимости сделает его менее привлекательным для потенциальных покупателей при его реализации.

Правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований суд не усматривает. В данном случае стороны реализуют свое право пользования недвижимым имуществом, а не распоряжения им.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ <...>) ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 21,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2024 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░2 (░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 40,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 46,96 ░░.░., ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 10,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░ 23,13 ░░.░., ░░░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░ 40,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░ 48,29 ░░.░., ░░░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░ 18,34 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 21,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 46,96 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░

                                   ░░░░░                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.