Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2023 ~ М-1032/2023 от 16.10.2023

Дело 2-1311/23

УИД 05RS0005-01-2023-001469-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года                                                                       г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахмедову Амирхану Гасанбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак . Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством марки ГАЗ 2784, государственный регистрационный знак что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак , обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания ГАЙДЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ , возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 72 761,50 рублей, который составляет фактический размер ущерба.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление ему было доставлено телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При этом, транспортное средство ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингострах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 72 761,50 рублей. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о возмещении понесенных страховщиком убытков в порядке регресса законом не предусмотрен.

В своем ходатайстве СПАО «Ингосстрах» по доверенности ЧекаловецД.О. руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В иске представителя СПАО «Ингосстрах» место проживания ответчика указан адрес: <адрес>.

Из письма начальника ОМВД РФ по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражения по иску не представил и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из иска представителя СПАО «Ингосстрах» следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак . Согласно извещению о ДТП, водитель, ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством марки ГАЗ 2784, государственный регистрационный знак , что привело к ДТП.

Исследованием извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут в <адрес> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак . Водитель транспортного средства ГАЗ 2784, государственный регистрационный знак ФИО1 нарушил требования ПДД РФ, признал свою вину.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ХХХ . Владелец транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак , обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания ГАЙДЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ , возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 72 761,50 рублей, который составляет фактический размер ущерба.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Регресс в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой номы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, право хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как следует из статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Из смысла этой нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу право управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 72 761,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 383 рубля обоснованными и подлежащему удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское ), удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 72 761 (семьдесят две тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 383 (две тысяча триста восемьдесят три) рубля.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Н.А.Вагидов

2-1311/2023 ~ М-1032/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Ахмедов Амирхан Гасанбекович
Суд
Буйнакский городской суд Республики Дагестан
Судья
Вагидов Нажиюлла Абдулгамидович
Дело на странице суда
buinakskiy-gs--dag.sudrf.ru
16.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.10.2023Передача материалов судье
18.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.10.2023Подготовка дела (собеседование)
30.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.11.2023Судебное заседание
24.11.2023Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее