Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-3581/2023                                    КОПИЯ

УИД 59MS0046-01-2023-003741-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                                27 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

с участием представителя истца АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков – Кивелевой К.М., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к Гребневой Л.С., Екимову С.Г., Екимовой А.Д., Екимовой Н.М. о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец АО «Корпорация развития Пермского края» обратился в суд с исковым заявлением (уточненным) к Гребневой Л.С., Екимову С.Г., Екимовой А.Д., Екимовой Н.М. о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 27.04.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией города Березники и Екимовым С.Г., Екимовой А.Д., Екимовой Н.М., Гребневой Л.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира № расположенная в 1 подъезде на 2-м этаже дома по адресу: ..... квартал №). Стороны договорились, что квартира будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях (п.3.3 договора): Екимов С.Г. – 1/5, Екимова Н.М. – 1/5, Екимова А.Д. – 1/5, Гребнева Л.С. – 1/5. В соответствии с п.4.3.2 договора должник взял на себя обязательство по оплате 271 162,50 руб. в срок до 29.03.2019 г. (Приложение № к Графику оплаты), а именно 54 232,50 руб. – должен оплатить Екимов С.Г., 54 232,50 руб. – должна оплатить Екимова Н.М., 54 232,50 руб. – должна оплатить Екимова А.Д., 108 465 руб. – должна оплатить Гребнева Л.С. В связи с неоплатой ответчиками основного долга в сроки, предусмотренные условиями договора, истец обратился с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении каждого ответчика. В отношении каждого из ответчиков 08.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района вынесен судебный приказ. В рамках исполнительных производств суммы основного долга и неустойки были взысканы с ответчиков, исполнение судебных приказов было произведено 27.07.2022 г. Судебные приказы были отменены по заявлениям ответчиков 07.03.2023 г., произведен поворот исполнения судебных приказов. В связи с проверкой расчетов, произведенных с ответчиками, а также с ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, просят взыскать:

- с Гребневой Л.С. неустойку в размере 23 746,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 912,40 руб., решение считать исполненным в части взыскания с Гребневой Л.С. неустойки в размере 9 154,59 руб.;

- с Екимова С.Г. неустойку в размере 11 873,30 руб., расходы по госпошлине в размере 474,93 руб.; решение считать исполненным в части взыскания с Екимова С.Г. неустойки в размере 5 207,62 руб.;

- с Екимовой А.Д. неустойку в размере 11 873,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 474,963 руб.;

- с Екимовой Н.М. неустойку в размере 11 873,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 474,93 руб.

Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 5 358,81 руб.

Представитель истца Кубасова И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам.

Ответчики Гребнева Л.С., Екимов С.Г, Екимова А.Д., Екимова Н.М. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков – Кивелева К.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между Екимовым С.Г., Екимовой Н.М., Екимовой А.Д., Гребневой Л.С., АО «Корпорация развития Пермского края» и администрацией города Березники заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом № квартала №, многоквартирный дом в г.Березники в «Правобережной части города Березники», расположенный по строительному адресу: ...... В соответствии с п.3.2 Договора срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства – не позднее 2 квартала 2019 г. Согласно п.4.1 Договора цена договора – 2 599 544,50 руб. В силу п.4.3 Договора платежи осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере 2 328 382 руб. перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора (п.4.3.1). Участники долевого строительства Екимов С.Г., Екимова Н.М., Екимова А.Д. – оплачивают по 54 232,50 руб., Гребнева Л.С. – оплачивает 108 465 руб. в сроки, согласованные сторонами в Графике оплаты без дополнительного выставления Застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации Договора. 27.06.2022 г. между участниками долевого строительства и АО «Корпорация развития Пермского края» заключено дополнительное соглашение в Договору, согласно которому срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 3 квартала 2022 г. При подписании соглашения застройщик заверял, что ответчикам не нужно оплачивать личные денежные средства по Договору, поскольку срок передачи объекта изменен. Таким образом, застройщик ввел ответчиков в заблуждение, иначе ответчики своевременно исполнили бы обязательства по Договору. О наличии вынесенных судебных приказов в 2021 г. о взыскании неустойки ответчики узнали в марте 2023 г. Заявленную к взысканию неустойку считают чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Каких-либо убытков от неисполнения обязательства со стороны ответчиков у АО «Корпорация развития Пермского края не возникло и не могло возникнуть. Просят снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, суд пришел к следующему.

27.04.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией г. Березники и Екимовым С.Г., Екимовой Н.М., Екимовой А.Д., Гребневой Л.С. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № квартала №, в г. Березники (Правобережная часть г. Березники, расположенный по строительному адресу: .....) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору (л.д. 20-30).

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 2 599 544,50 руб.

Согласно п. 4.3 Договора, платежи по договору осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере 2 328 382 руб. перечисляется Администрацией г. Березники за участников долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора; 54 232,50 руб. каждый участник долевого строительства, а именно: Екимов С.Г., Екимова Н.М., Екимова А.Д.; 108 465 руб. участник долевого строительства Гребнева Л.С. оплачивают в сроки, согласованные в графике оплаты в срок 29.03.2019 г. (л.д. 29).

В связи с невнесением денежных средств на счет застройщика, АО «Корпорация развития Пермского края» обратилось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

08.04.2021 г. по делу № мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Гребневой Л.С. в пользу АО «Корпорация развития Пермского края» задолженности по Договору № от 27.04.2017 г. в размере 108 465 руб., задолженность по неустойке за период с 30.03.2019 г. по 23.02.2022 г. в размере 18 522,22 руб.

07.03.2023 г. судебный приказ отмене по заявлению должника.

18.05.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, заявление Гребневой Л.С. о повороте исполнения решения суда и возврате взысканной суммы по судебному приказу №, удовлетворено. С АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Гребневой Л.С. взысканы денежные средства в сумме 9 154,59 руб.

08.04.2021 г. по делу № мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Екимовой А.Д. в пользу АО «Корпорация развития Пермского края» задолженности по Договору № от 27.04.2017 г. в размере 54 232,50 руб., задолженность по неустойке за период с 30.03.2019 г. по 23.02.2022 г. в размере 9 261,11 руб.

09.03.2023 г. судебный приказ отмене по заявлению должника.

19.05.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, заявление Екимовой А.Д. о повороте исполнения решения суда и возврате взысканной суммы по судебному приказу №, удовлетворено. С АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Екимовой А.Д. взысканы денежные средства в сумме 43 834,87 руб.

08.04.2021 г. по делу № мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Екимовой Н.М. в пользу АО «Корпорация развития Пермского края» задолженности по Договору № от 27.04.2017 г. в размере 54 232,50 руб., задолженность по неустойке за период с 30.03.2019 г. по 23.02.2022 г. в размере 9 261,11 руб.

09.03.2023 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

08.04.2021 г. по делу № мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Екимова С.Г. в пользу АО «Корпорация развития Пермского края» задолженности по Договору № от 27.04.2017 г. в размере 54 232,50 руб., задолженность по неустойке за период с 30.03.2019 г. по 23.02.2022 г. в размере 9 261,11 руб.

07.03.2023 г. судебный приказ отмене по заявлению должника.

19.05.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, заявление Екимова С.Г. о повороте исполнения решения суда и возврате взысканной суммы по судебному приказу №, удовлетворен С АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Екимова С.Г. взысканы денежные средства в сумме 5 212,60 руб.

Ответчики собственные денежные средства АО «Корпорация развития Пермского края» оплатили с нарушением установленного Договором срока, а именно - 27.07.2022 г., что не оспаривается сторонами, подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6).

При изложенных обстоятельствах, в связи с несвоевременной оплатой ответчиками Екимовым С.Г., Екимовой Н.М., Екимовой А.Д. по договору № ДДУ 07.2-01-0654 от 27.04.2017 денежных средств в размере 54 232,50 руб. каждый; ответчиком Гребневой Л.С. в размере 108 465 руб., права истца были нарушены, требования о взыскании неустойки обоснованы.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиками, представителем ответчиков не оспорен.

Согласно расчету, ответчикам Екимову С.Г., Екимовой А.Д., Екимовой Н.М. начислена неустойка за период с 30.03.2020 г по 02.04.2020 г. и с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г., каждому в размере 11 873,30 руб.; Гребневой Л.С. начислена неустойка за указанный период в размере 23 746,60 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков Екимова С.Г., Екимовой А.Д., Екимовой Н.М. - до 8 600 руб. с каждого; подлежащей взысканию с ответчика Гребневой Л.С. – до 17 100 руб.

Истец ПАО «Т Плюс» просит решение суда считать исполненным в части взыскания: с Гребневой Л.С. неустойки в размере 9 154,59 руб.; с Екимова С.Г. в части взыскания неустойки в размере 5 207,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении к мировому судье с заявлениями о вынесении в отношении ответчиков судебных приказов, АО «Корпорация развития Пермского края» уплачена государственная пошлина: по судебному приказу № – в сумме 1 870,50 руб. по платежному поручению № от 01.03.2022 г.; по судебному приказу № – в сумме 1 053 руб. по платежному поручению № от 01.03.2022 г.; по судебному приказу № – в сумме 1 053 руб. по платежному поручению № от 01.03.2022 г.; по судебному приказу № – в сумме 1 053 руб. по платежному поручению № от 01.03.2022 г.

При обращении в суд с исковым заявлением АО «Корпорация развития Пермского края» оплачена госпошлина в размере 2 668,50 руб. по платежному поручению № от 22.04.2022 г.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу АО «Корпорация развития Пермского края», составляет 1 981 руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет: с ответчика Гребневой Л.С. – 792,40 руб., с Екимова С.Г. – 396,20 руб., с Екимовой А.Д. – 396,20 руб., с Екимовой Н.М. – 396,20 руб.

АО «Корпорация развития Пермского края» просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 5 358,81 руб.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Излишне уплаченная госпошлина составляет 5 717 руб. (1 870,50 руб. + 1 053 руб. + 1 053 руб. + 1 053 руб. + 2 668,50 руб. - 1 981 руб.).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 717 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к Гребневой Л.С., Екимову С.Г., Екимовой А.Д., Екимовой Н.М. о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края»:

- с Гребневой Л.С., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт серия 57 15 №, выдан ..... Отделом УФМС России по ..... в .....) сумму неустойки по договору № от 27.04.2017 г. в размере 17 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 792,40 руб.

Решение не приводить в исполнение в части взыскания с Гребневой Л.С. неустойки в размере 9 154,59 руб.;

- с Екимова С.Г., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия №, выдан ..... Березниковским УВД .....), сумму неустойку по договору № от ..... в размере 8 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 396,20 руб.

Решение не приводить в исполнение в части взыскания с Екимова С.Г. неустойки в размере 5 207,62 руб.;

- с Екимовой А.Д., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт серия 57 19 №, выдан ..... ГУ МВД России по .....) сумму неустойку по договору № от 27.04.2017 г. в размере 8 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 396,20 руб.;

- с Екимовой Н.М., ..... года рождения (паспорт серия №, выдан ..... Березниковским УВД .....), сумму неустойку по договору № от 27.04.2017 г. в размере 8 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 396,20 руб.

Возвратить АО «Корпорация развития Пермского края» государственную пошлину в размере 5 717 руб., уплаченную по платежным поручениям № от .....; № от .....; № от .....; № от .....; № от ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (03.11.2023 г.).

Судья                                                 (подпись)                                            И.А. Бурдина

Копия верна, судья