Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2024 от 09.04.2024

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск                                  22 апреля 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21113/2024 (УИД 63RS0025-01-2023-000923-71) по исковому заявлению ООО «Феникс» К Карповой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Карповой Е.А. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 332 457 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6524 рубля 58 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитной договор <№>, по условиям которого банк предоставил Карповой Е.А. кредит в сумме ... рублей ... копейки на срок 60 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом по ставке ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> за ней образовалась задолженность. <Дата> ПАО «ТРАСТ» уступило истцу права требования на задолженность ответчика. ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Карповой Е.А. не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карпова Е.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и Карповой Е.А. заключен кредитный договор                 <№>, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей ... копейки, на срок 60 месяцев, по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> включительно за ней образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с Карповой Е.А.

<Дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор <№> уступки прав требований, по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с Карповой Е.А. в размере 336 027,53 рублей.

При этом ООО «Феникс» в адрес Карповой Е.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате Карповой Е.А. по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 332457 рублей 97 копеек, из которой: 103188 рублей 97 копеек – основной долг, 229269 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Вместе с тем, ответчик с заявленными ООО «Феникс» требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>,

выплаты по кредиту Карпова Е.А. перестала производить с <Дата>, тогда как кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев

10.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Карповой Е.А. задолженности по кредитному договору              <№> от <Дата> в размере 336 027,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей.

05.11.2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению Карповой Е.А.

Прерывание течения срока исковой давности в данном случае составляет 07 месяцев 25 дней.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора <№> от <Дата>, последняя оплата по кредиту должна быть произведена заемщиком <Дата>.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности начинает течь, исходя из даты предусмотренного кредитным договором последнего платежа – с <Дата>, и оканчивается, с учетом прерывания срока исковой давности, <Дата>.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО «Феникс» обратилось в суд 15.03.2023 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Карповой Е.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Карповой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     /подпись/                             А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2024 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.