ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002801-46 (2-1937/2022) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Транзит-аква» к Гнеушевой Анастасии Анатольевне, Гнеушеву Александру Анатольевичу, Тирских Илье Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что МУП «Транзит-аква» является гарантирующим поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению жителям р.п. Белореченский, Усольского района Иркутской области. Коммунальные услуги предоставляются, в том числе, по адресу: <адрес> собственниками которой по 1/2 доли являются Гнеушева Т.Г. и Гнеушева А.А. Потребители имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 110 030 рублей 42 копеек, пени в размере 105 891 рубль 86 копеек. Задолженность образовалась за период с 1 октября 2012 года по 1 февраля 2022 года, которая до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать солидарно с Гнеушевой Анастасии Анатольевны, Гнеушева Александра Анатольевича, Тирских Ильи Евгеньевича в пользу муниципального унитарного предприятия «Транзит-аква» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 110 030 рублей 42 копейки, пени в размере 105 891 рубль 86 копеек.
В судебное заседание представитель истца Лохов А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 51) не явился, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 55).
Ответчики Гнеушева А.А., Гнеушев А.А., Тирских И.Е. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 1 и частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Как видно из материалов дела, управление многоквартирным домом и поставку коммунальных услуг по адресу: Иркутская область, Усольский район, р.п. Белореченский, д. 60, кв. 4 обеспечивает МУП «Транзит-аква», на основании Постановления главы городского поселения Белореченского муниципального образования от 11 июля 2014 года № 131 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского поселения Белореченского муниципального образования (л.д. 24).
При указанных обстоятельствах, МУП «Транзит-аква» вправе требовать от собственников и нанимателей жилых помещений в указанном многоквартирном доме оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности являются: Гнеушева А.А. и Гнеушева Т.Г. (л.д. 26-27).
Согласно поквартирной карточке от 24 июня 2022 года по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с 31 января 2000 года – Гнеушева А.А., Гнеушев А.А., с 14 июня 2012 года – Тирских Л.Е., с 13 ноября 2015 года – Тирских Е.Е. Ответчик Тирских И.Е. имел регистрацию по указанному адресу с 1 июня 2001 года по 22 февраля 2022 года (л.д. 43).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 2-1204/2021 от 30 апреля 2021 года с должников Гнеушевой А.А., Гнеушева А.А., Тирских И.Е. в пользу МУП «Транзит-аква» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 130 208 рублей 71 копейка, пени в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля (л.д. 44) Определением мирового судьи от 15 октября 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Тирских И.Е. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 45-46).
Согласно представленного истцом расчета, с 1 октября 2012 года по 1 февраля 2022 года ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 110 030 рублей 42 копеек, пени в размере 105 891 рубль 86 копеек. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным (л.д. 28-36, 56-70), с учетом всех внесенных ответчиками денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства оплаты задолженности в полном объёме не представили.
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 110 030 рублей 42 копейки, пени в размере 105 891 рубль 86 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Транзит-аква» к Гнеушевой Анастасии Анатольевне, Гнеушеву Александру Анатольевичу, Тирских Илье Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гнеушевой Анастасии Анатольевны, Гнеушева Александра Анатольевича, Тирских Ильи Евгеньевича в пользу муниципального унитарного предприятия «Транзит-аква» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 110 030 рублей 42 копейки, пени в размере 105 891 рубль 86 копеек.
Ответчики вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Егоров