Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2024 ~ М-353/2024 от 02.05.2024

Дело №2-11-577/2024

УИД 53RS0011-01-2024-000741-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка                 21 августа 2024 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обосновав свои исковые следующим. ФИО15» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительства; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает ФИО3, ФИО2 извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО16» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт <данные изъяты>, Памяткой по безопасно при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые <данные изъяты> физическим
лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем
свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых от остатка просроченного Основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долгов полном объеме.

Индивидуальные условия были подписаны обеими сторонами. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, согласно представленному истцом расчету, у Заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Указанный размер задолженности ответчика перед Банком подтверждается представленными Банком документами, не вызывает у суда сомнений.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по спорному кредитному договору.

Вышеприведенный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследником после смерти ФИО6 является её сын ФИО2, иных наследников не установлено, так как ФИО4 согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО7 отказались от принятия наследства в пользу ФИО2. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

При проверке имущественного комплекса должника, информация о правах ФИО6 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (жилые помещения) на территории РФ и финансовые активы отсутствует, что подтверждается сведениями ЕГРН и банковских организаций, транспортных средств на имя должника также не зарегистрировано.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что должник ФИО6 умерла, сведений о наличии прав на движимое и недвижимое имущество, денежные средства умершей, которые могли быть унаследованы наследником, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено, и судом не установлено, что делает невозможным исполнение взыскания.

Таким образом, исковые требования ФИО17 удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия какого-либо наследственного имущества умершего должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО18 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО19 и ФИО6, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2024 года.

Председательствующий: ФИО20

2-577/2024 ~ М-353/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Северо - Западный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Прокофьев Алексей Васильевич
Прокофьев Константин Алексеевич
Прокофьев Сергей Алексеевич
Другие
АО "НПФ "Будущее"
Жуков Александр Викторович
МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях
Суд
Окуловский районный суд Новгородской области
Судья
Кашеваров Павел Константинович (11)
Дело на сайте суда
okulovsky--nvg.sudrf.ru
02.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.05.2024Передача материалов судье
03.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2024Подготовка дела (собеседование)
17.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2024Судебное заседание
31.07.2024Судебное заседание
21.08.2024Судебное заседание
21.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.09.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее