Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2456/2021 от 04.02.2021

Судья: Саменкова С.Е. Гр. дело № 33-2456/2021(2-1889/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     15 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Самодуровой Н.Н.,

судей                 Моргачевой Н.Н., Маркина А.В.,

при секретаре             Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Средневолжская газовая компания» на решение Советского районного суда г. Самары от 2 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Екатеринчевой Татьяны Людвиговны к ООО «СВГК» о признании незаконными действий по отключению газоснабжения, возложении обязанности совершить действия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «СВГК» по отключению газовой колонки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительными предписания ООО «СВГК» от 03.03.2020г и 05.03.2020г в отношении Екатеринчевой Татьяны Людвиговны, а также Акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования в жилых зданиях от 05.03.2020года по отключению газовой колонки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «СВГК» возобновить подачу газа, путем подключения газоиспользующего оборудования, а именно газовой колонки в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СВГК» в пользу Екатеринчевой Татьяны Людвиговны сумму компенсации морального вреда в размере 3000руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя ответчика ООО «СВГК» - Жироухова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Екатеринчевой Т.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Екатеринчева Т. Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о признании незаконными действия по отключению газоснабжения, возложении обязанности совершить действия и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 03.03.2020г. в подъезде <адрес> отключили газоснабжение в квартирах №.

Вечером, этого же дня на 1 этаже в подъезде своего дома истец увидела объявление, информирующее граждан, проживающих в доме <адрес> о факте отключения газового стояка, в связи с нарушением в принадлежащей ей квартире №, подача газа будет возобновлена после устранения выявленного нарушения. При этом, какое именно нарушение было допущено отражено не было. Данное объявление не содержало ни печати организации, ни подписи уполномоченного лица. Внизу объявления лишь содержалась сноска ООО «СВГК» тел. 260-39-96», что позволило сделать вывод о том, что газовый стояк был перекрыт сотрудниками данной организации.

Утром, 03.03.2020г., примерно в 7час 30мин, в квартиру истца пришли сотрудники «ГОРГАЗ», с целью проверки газового оборудования в квартире. О проведении проверки газового оборудования, жильцы дома были уведомлены путем размещения на подъездах дома объявлений. При себе один из проверяющих имел лишь рулетку, с помощью которой он произвел какие-то замеры в районе газовой колонки, после чего сказал, что газовая колонка располагается выше установленной нормы на 3 см, что является безусловным основанием для отключения газоснабжения в квартире. Рекомендовал приобрести новую колонку более компактных размеров. В связи с чем, истцом, для обозрения были представлены документы предыдущей проверки, проведенной 01.03.2019г. сотрудниками ООО «СВГК», в результате которой была установлена неисправность в автоматике безопасности газовой колонки, в связи с чем, был составлен акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий, выписано Предписание об устранении выявленных нарушений. Иных нарушений, кроме неисправности в автоматике выявлено не было. После устранения неисправности проведена повторная проверка всего газового оборудования, и подключено газоснабжение, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ серия № от 04.03.2019г., а так же квитанцией на оплату услуг газификации и газоснабжения серия № от 04.03.2019г.

Составление данных документов, а так же факт подключения газоснабжения, по мнению истца, свидетельствует о том, что газовая колонка находится в исправном состоянии, располагается по установленным законом нормам, каких-либо иных нарушений не установлено и не зафиксировано. За период с 04.03.2019г по 03.03.2020г газовое оборудование в квартире истицы не менялось, не менялось месторасположение, каких-либо неполадок не имелось. Кроме того, сама газовая колонка была зафиксирована на стене в кухне данной квартиры сотрудниками СамараГаз в 2013 году, после того, как она приобрела в собственность данную квартиру и сделала в ней ремонт. Газовая колонка была зафиксирована с учетом планируемого к установке кухонного гарнитура, который был установлен в конце ноября - начале декабря 2013года, на основании договора купли-продажи № от 30.11.2013г.

После установки газовой колонки и кухонного гарнитура, в период с 2013 года по 2020 год, к истцу ежегодно на протяжении 6,5 лет, с периодичностью 2 раза в год, приходили представители Самарагаз, с целью проверки газового оборудования, и никаких нарушений, кроме ранее описанного в 2019 году, никогда не устанавливалось и не фиксировалось.

Истец считает, что выводы сотрудника, проводившего замеры рулеткой 03.03.2020г. газового оборудования в ее квартире сомнительны. Каких-либо документов и предписаний 03.03.2020г. составлено не было, не было и предложено расписаться в каком-либо документе, свидетельствующем о том, что в квартире была произведена проверка газового оборудования.

Категорически не согласившись с действиями сотрудников Самарагаз, 04.03.2020г. истец обратилась с письменным заявлением в ООО «СВГК», с целью восстановления газоснабжения в квартире № и в квартирах соседей.

05.03.2020г. по приезду комиссии от Самарагаз (примерно 5 человек), в присутствии председателя ТСЖ, а так же иных соседей дома (по подъезду), истцу было поставлено условие: «что газоснабжение в квартирах № восстановят, при условии входа в квартиру истца и отключения казовой колонки только в квартире истца». При этом, аргументы о незаконности отключения в квартире истца газовой колонки не были приняты. С целью урегулирования вопроса с наименьшим числом «пострадавших лиц», а так же при отсутствии в тот момент собственников квартир №№ и №, истец приняла решение пойти на предложенные условия. В результате чего 05.03.2020г. было ограничено газоснабжение в колонку, составлен Акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий и выписано Предписание об устранении выявленных нарушений. При этом, в Предписании уже было отражено, что колонку следует опустить на 8 см, а не на 3 см, как указывалось 03.03.2020г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просила удовлетворить ее исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела, а также на нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии третьи лица - Государственная жилищная инспекция Самарской области, ТСЖ «Советский-78», Департамент управления имуществом г.о. Самара, Управление Роспотребнадзора по Самарской области, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутри домового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов (п. 5).

Согласно п. 6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 77 Правил предусмотрено, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Согласно п. 78 Правил исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях:

а) совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация);

б) невыполнение в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

Согласно п. 79 Правил при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и выявлении случаев, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 78 настоящих Правил, исполнитель направляет органу жилищного надзора (контроля) уведомление, которое является основанием для вынесения заказчику предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков, в которые эти нарушения должны быть устранены. До вынесения указанного предписания орган жилищного надзора (контроля) вправе провести проверку фактов, указанных исполнителем в уведомлении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и выпиской из ЕГРН.

Согласно договору № на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от 31.03.2009г., заключенного между ООО «СВГК» и НО «ЖСК №78» исполнитель обязуется осуществить техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; техническое и внутриквартирное обслуживание внутриквартирного оборудования, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора исполнитель обязан не реже раза в год проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по настоящему договору, в том числе, производя проверку (визуальную) соответствия установки газоиспользующего оборудования и прокладки газопроводов в помещении нормативным требованиям, проверку работоспособности автоматики безопасности бытового газоиспользующего оборудования, ее наладку и регулировку.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора исполнитель обязан приостановить подачу газа в случае выявления нарушений эксплуатации газового оборудования, влекущих непосредственную угрозу безопасности граждан и имуществу, а также в целях локализации аварийных ситуаций без предварительного уведомления.

В материалы дела представлен договор от 30.11.2013г., заключенный между истцом и ИП ФИО7, о приобретении кухонного гарнитура согласно дизайну-проекту.

Согласно предписанию, выданному ООО «СВГК» Екатеринчевой Т.Л. 01.03.2019г., сотрудниками газовой компании установлена неисправность автоматики и согласно акту-наряду от 01.03.2019г. газовая колонка «Юнкерс» отключена от подачи газа до устранения неисправности. 04.03.2019г. произведены ремонтные работы, подача газа возобновлена, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ.

Из данных обстоятельств следует, что в 2019 году ответчиком проводилась проверка соблюдения газового оборудования в квартире истца, однако при тех же параметрах высоты установки, замечания о неверном размещении газовой колонки не выдавались.

При проведении проверки 03.03.2020г. сотрудниками ООО «СВГК» составлено предписание об устранении выявленных нарушений, в котором указано на то, что вертикальный участок дымоотводящего рукава газовой колонки менее установленного (20 см). Екатеринчевой Т.Л. предписано устранить нарушение в 30-дневный срок, указано, что потребитель от подписи в предписании отказался.

Вместе с тем, согласно Предписанию об устранении выявленных нарушений от 05.03.2020г., выданному ООО «СВГК» Екатеринчевой Т.Л. после повторного осмотра, сотрудниками газовой компании указано, что отсутствует вертикальный участок дымоотводящего рукава на колонке, что является угрозой жизни, отсутствует дверь на кухне. Необходимо в 30-дневный срок устранить нарушение, опустив колонку на 8 см. Эксплуатация газового оборудования с установленными нарушениями запрещена.

Также, 05.03.2020г. составлен Акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий в квартире истца.

На заявление Екатеринчевой Т.Л. о восстановлении газоснабжения в квартире, ответом от 19.03.2020г. ООО «СВГК» сообщило о том, что при проведении планового технического обслуживания квартиры истца в рамках договора, заключенного с ТСЖ «Советский -78», было выявлено нарушение техники безопасности пользования газовыми приборами в быту, а именно: вертикальный участок у газового проточного водонагревателя при замере составил менее 250мм, что не соответствует технической документации изготовителя газоиспользующего оборудования, в том числе схеме монтажа, согласно которой длина вертикального участка должна быть не менее 25см. В соответствии с требованиями паспорта изготовителя, труба отвода дымовых газов должна иметь соответствующий действующим предписаниям диаметр и крутизну. Внутренний диаметр трубы для отвода дымовых газов должен быть согласован с отводным патрубком. Для гарантии правильного дымоотведения большое значение имеет как соответствие диаметров труб и патрубков системы отвода дымовых газов, так и соблюдение действующих предписаний. При несоблюдении данных норм газовый щеточный водонагреватель может работать с нарушением (продукты сгорания могут не в полном объеме удаляться в канал дымохода и частично поступать в жилое помещение, что в дальнейшем может привести к отравлению угарным газом). Согласно Постановлению Приятельства РФ от 14.05.2013г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», если данный вид нарушения нет возможности устранить в ходе проверки, газоиспользующее оборудование подлежит отключению. Работоспособность автоматики безопасности напрямую зависит от правильности монтажа (установки) газового проточного водонагревателя.

В представленном паспорте к установленной в квартире истца газовой колонке, оригинал которого обозревался в заседании суда первой инстанции 15.07.2020г., и полная копия которого приобщена к материалам рассматриваемого дела, указаны общие данные, тип прибора, описание устройства, габариты, конструктивное исполнение, технические данные, местоположение, условия монтажа, регулировка устройства, порядок использования, техническое обслуживание, регулировочные данные.

Из данного паспорта следует, что техническое требование о соблюдении длины вертикального участка трубы, считая от низа дымоотводящего патрубка газового прибора до оси горизонтального участка трубы не менее 250мм отсутствует.

В связи с разночтениями в выданных предписаниях, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, сторонами совершен совместный осмотр газового оборудования в квартире истца, составлен акт проверки. Согласно Акту проверки от 04.08.2020г. длина вертикального участка дымоотводящего рукава составляет 22 см. Указанные в акте проверки сведения стороны не оспаривали.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в Предписаниях от 03.03.2020г. и от 05.03.2020г. не указано ни одного фактора из указанных в п. 77 Правил, свидетельствующего о наличии оснований, для приостановления подачи газа, поскольку тяга не проверялась, отсутствие притока воздуха не установлено, как и не установлено несоблюдение предусмотренной изготовителем конструкции газоиспользующего оборудования, позволяющего автоматически отключить подачу газа при отклонении от контролируемых параметров за допустимые пределы и т.д.

Кроме того ООО «СВГК» в рамках соблюдения требований, установленных п. 79 Правил, не представлена соответствующая информация органу жилищного контроля.

Ссылки ответчика на нормы, регламентирующие расстояние от дымоотвода до потолка, суд отклонил, как не относящиеся к предмету спора, поскольку согласно предписаниям и установленным в деле обстоятельствам спор возник в связи с утверждением ответчика о необходимости соблюдения меры не менее 25см для длины вертикального участка трубы, считая от низа дымоотводящего патрубка газового прибора до оси горизонтального участка трубы.

Суд также принял во внимание, что согласно п. 8.77 «СНиП II-37-76. Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 37. Газоснабжение. Внутренние и наружные устройства», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 14.07.1976г. № 108, длина вертикального участка трубы, считая от низа дымоотводящего патрубка газового прибора до оси горизонтального участка трубы, должна приниматься не менее 0,5 м. В помещениях высотой до 2,7 м для приборов со стабилизаторами тяги допускается уменьшение длины вертикального участка трубы до 0,25 м, а для приборов без стабилизаторов тяги - до 0,15 м.

В паспорте газового устройства истца отсутствуют сведения о наличии стабилизатора тяги, что в случае применения вышеуказанной нормы СНИП свидетельствовало бы о допустимости уменьшения спорного параметра в рассматриваемой ситуации до 0,15м и, соответственно, об отсутствии нарушения.

Вместе с тем, данные правила утратили силу, нормы идентичного содержания, либо устанавливающие иной норматив к спорному параметру среди действующих нормативных и/или подзаконных актов на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Таким образом, сотрудниками ООО «СВГК» не выявлены неисправности, либо нарушения работы газового оборудования на момент проверки, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, согласно возражениям ответчика лишь сделано предположение о возможном нарушении работы оборудования в будущем.

Принимая во внимание принцип, закрепленный в п. 82 Правил, согласно которому приостановление подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78и 80 настоящих Правил, осуществляется исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам, суд указал, что действия, направленные на достижение в деятельности организации указанного принципа, должны иметь безусловно обоснованный с правовой и технической точки зрения характер, не допуская искажение сути самого поименованного принципа, а также недопущение нарушения прав потребителей на обеспечение газом жилых помещений.

Доводы о том, что действия ООО «СВГК» основаны на профессиональном опыте в данной сфере и ссылки на утратившие силу СНИПII-37-76, отклонены судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку не представлено надлежащее обоснование данной позиции.

Само по себе указание на отсутствие соответствующей нормы права, не является основанием принимать во внимание ссылку на профессиональные знания ответчика, представленную без подробного разъяснения с обоснованием, выраженным в форме расчетов или иных форм изложения.

В рассматриваемом случае ответчиком не приведено допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств наличию как нарушения работы оборудования, так и предпосылок к возможным неблагоприятным последствиям его использования, в том числе с учетом применения профессиональных знаний.

Довод о возможном ухудшении тяги, что предположительно может привести к опасности, возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, суд отклонил, поскольку не представлено доказательств нарушения технических требований к установке газового оборудования, кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что проверка тяги ответчиком не проводилась, сведения о наличии угрозы жизни и здоровью граждан Обществом уполномоченному органу жилищного контроля в соответствии с п.79 Правил не передавались.

При этом суд также отклонил довод ответчика о необходимости применения сведений из паспортов аналогичных более современных устройств, поскольку в материалы дела представлен паспорт установленного в квартире истца газового оборудования.

Довод о возможной в последствии гражданско-правовой и уголовной ответственности сотрудников газовой компании не принят судом, как необоснованный и не нашедший обоснование в материалах рассматриваемого дела.

Судом разъяснено сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, соответствующие заявления подписанные истцом и представителем ответчика представлены в материалах дела. Однако, ходатайство сторонами не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, оспаривающих действия истца, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

В обоснование доводов жалобы апеллятор ссылается на требования, предъявляемые к установке аналогичной газовой колонки, тогда как истцом в материалы дела была представлена инструкция по монтажу и эксплуатации той газовой колонки, которая установлена непосредственно в ее квартире. Из содержания данной инструкции, а именно из ее раздела 5 «Место монтажа», следует, что колонку необходимо монтировать вблизи дымохода, в теплом помещении, обеспечив доступ воздуха для горения. Здесь также отмечено, что для удобства обслуживания следует соблюдать расстояния от стен, включая мебель, указанные на рисунке 7. Согласно данному рисунку 7 расстояние от верхнего края газовой колонки до потолка должно составлять не менее 30 см, иных требований, а именно к высоте дымоотводящего рукава данная инструкция не содержит.

Кроме того, как следует из пунктов 77 и 78 Правил, они содержат в себе исчерпывающий перечень факторов, свидетельствующих о наличии угрозы аварии, утечек газа или несчастного случая, однако доказательств наступления одного или нескольких из них, стороной ответчика не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсылка ответчика на профессиональный опыт в отсутствие соответствующего обоснования не может служить доказательством правомерного поведения работников ответчика.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Средневолжская газовая компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: