Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1598/2021 от 01.10.2021

Судья Силетских О.А.                                                            дело № 12-1598/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                     07 октября 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой Н.В. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Н.В.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 03.06.2021 Ковалева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением судьи городского суда, Ковалева его обжаловала и просила отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 в 16 часов 00 минут водитель Ковалева Н.В., управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф», г.р.з. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, при движении задним ходом совершила наезд на стоящую автомашину "Хёндай Грета", г.р.з. <данные изъяты> под управлением Бочарова Ю.С., причинив материальный ущерб, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия Ковалевой Н.В. были квалифицированны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного Ковалевой Н.В. административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями свидетеля Велетнюка И.И.; потерпевшего Бочарова Ю.С.; схемой места ДТП; актом осмотра транспортных средств; фото и видиоматериалами и другими материалами дела.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ковалева Н.В. не участвовала в ДТП и не имела умысла на оставление места ДТП, ничем не подтверждены, более того, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств о соблюдении Ковалевой Н.В. требований ст.2.5 ПДД РФ.

Доводы апеллянта о том, что собственником автомобиля "Хёндай Грета", г.р.з. М686НХ750, которым управлял Бочаров Ю.С., является Бочарова Е.А., следовательно, потерпевшим по данному делу незаконно признан Бочаров Ю.С. являются несостоятельными, поскольку, обязательное извещение о ДТП собственника данного транспортного средства законом не предусмотрено.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и характер повреждений объективно указывают на то, что столкновение было для Ковалевой Н.В. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Ссылка апеллянта на отказ суда первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, необходимости в её назначении при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в данном случае не имелось. Отказ суда в удовлетворении такого ходатайства был правомерным.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд первой инстанции учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, и на этом основании пришел к обоснованному выводу о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья правомерно признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковалевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ковалевой Н.В. не имеется.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

В целом доводы жалобы, поданной в Московский областной суд, сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение апеллянта, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятого по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 01.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ковалевой Н.В. оставить без изменения, жалобу Ковалевой Н.В., - без удовлетворения.

Судья

                                                                    Р.В. Беляев