Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-217/2024 от 04.04.2024

<...>

УИД №66MS0010-01-2024-000681-55

Дело № 12-278/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 апреля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Наделяева Т.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокола об административном правонарушении, главного специалиста Отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Веселовой И.Ю.,

установил:

в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба главного специалиста Отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Веселовой И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 16.02.2024 по делу №5-103/2024 в отношении Шириновского С.Г.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания лиц, суд приходит к следующим выводам. По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалованию подлежат постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на что указано, в том числе, в разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации»).

Изложенное свидетельствует о том, что вышеуказанная жалоба подана должностным лицом, не наделенным правом обжалования подобных судебных актов, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению, а жалоба возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе главного специалиста Отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Веселовой И.Ю., возвратить указанную жалобу и приложенные к ней материалы лицу, ее подавшему.

<...>

<...>

Судья Наделяева Т.В.