Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2023 ~ М-1241/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1981/2023 УИД: 51RS0001-01-2023-001419-58 Мотивированное решение составлено 26.04.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Мурманск

    Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал на то, что 04.08.2018 между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0006-0671911 на сумму 2 838 428 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 13,5% годовых. 28.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №415/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 625/0006-0671911 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 929 153 рубля 53 копейки. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору, предложено урегулировать спор добровольном порядке, которое ответчиком было оставлено без внимания. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме исполнения обязательств, погасить кредит и уплатить проценты. Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет 2 929 153 рубля 53 копейки, из которых 2 500 425 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 428 727 рублей 89 копеек - задолженность по процентам. Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 845 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, считается извещенным применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В судебном заседании установлено, что 04.08.2018 между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0006-0671911 на сумму 2 838 428 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 13,5% годовых. 28.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №415/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 625/0006-0671911 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 929 153 рубля 53 копейки. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному соглашению, предложено урегулировать спор в добровольном порядке, которое оставлено без внимания. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 929 153 рубля 53 копейки, указанная задолженность в силу приведенных выше положений, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 845 рублей 77 копеек, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░: 695009560391) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №625/0006-0671911 ░░ 04.08.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ 2 929 153 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 845 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░