Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1219/2023 ~ М-1006/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1219/2023

УИД 83RS0001-01-2023-001230-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар                                                                      3 октября 2023 г.

          Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Корж Виктории Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Корж В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 16.12.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 30 000 рублей под 1% в день. По указанному договору займа ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме. Должником задолженность не погашена. По договору цессии право требования по договору займа перешло к истцу. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа и проценты за пользование займом, а также судебные расходы.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Архангельской области.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2023 принято к производству заявление о признании Корж В.Г. несостоятельным (банкротом), а решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2023 г. ответчик признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Определением арбитражного суда от 27 сентября 2023 г. срок процедуры реализации имущества продлен до 31 октября 2023 г.

Поскольку производство по настоящему делу возбуждено судом после 01 октября 2015 г., взыскиваемая задолженность образовалась до даты вынесения арбитражным судом определения, то, соответственно, требования истца могли быть предъявлены в порядке, установленном законодательством о банкротстве в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, требования истца носят имущественный характер и не связанны со взысканием текущих платежей, суд полагает, что указанное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции и подлежит передаче в Арбитражный суд Архангельской области по подсудности для рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Корж Виктории Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения по существу в рамках дела о банкротстве гражданина.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий        подпись        В.В.Распопин