Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1981/2022 ~ М-1291/2022 от 08.04.2022

Дело ----- УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                             адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному с ПАО «Национальный банк «Траст», за период с дата по дата в общей сумме 76138, 42 руб., судебных издержек, указав, что право требования по данному договору ПАО «Национальный банк «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит», заключив дата договор цессии ------УПТ. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя ФИО4, которая просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу, указывая, что заявленные требования уже были предметом судебного разбирательства по иску ПАО «Национальный банк «Траст», и задолженность по кредитному договору ----- от дата, заключенному с ПАО «Национальный банк «Траст», ее доверителем погашена на основании судебного решения от 21.07.2014г.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не обеспечили явку представителей, будучи надлежащим образом извещенные о его времени и месте.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, право требования к ответчику истец обосновывает наличием договора уступки права требования ------УПТ от дата, по которому ПАО «Национальный банк «Траст» передал ему право на взыскание долга по ряду договоров с физическими лицами, в том числе и с ответчиком.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем, требование истца, заявленное в данном споре, уже было предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела -----, по которому Ленинский районный суд адрес на основании решения от дата взыскал с ФИО1 в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору ----- от дата.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Абзац третий статьи 220 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, тем самым названное положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В данном споре основание для прекращения производства по делу связано как с отсутствием у истца права от своего имени требовать взыскания задолженности по договору, так и с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору----- от дата, заключенному с ПАО «Национальный банк «Траст», - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд адрес.

Председательствующий судья      А.В.Порфирьева