Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2024 (2-12623/2023;) ~ М-6654/2023 от 25.07.2023

Дело №2-2131/2024

УИД 24RS0048-01-2023-008703-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Тушминскому А.В., Ткач К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Тушминскому А.В., Ткач К.В., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2018 г. по 30.10.2020 г. в размере 59 275,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,27 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО ГУК «Жилфонд» (в настоящее время – ООО УК «ЖСК») осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <адрес>. ФИО15. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> снята с регистрационного учета 19.05.2020 г. В спорный период времени на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: Тушминский А.В., Ткач К.В., несовершеннолетние ФИО16 связи с тем, что наниматель и члены его семьи надлежащим образом не исполняли обязанности, предусмотренные законом, образовалась задолженность за период с 01.06.2018 г. по 31.10.2020 г. с учетом произведенных перерасчетов и корректировок, в общем размере 91 214,86 руб. Задолженность за спорный период ранее была взыскана в порядке приказного производства мировым судьей судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска, на основании судебного приказа от 30.04.2020 г., который был отменен определением суда от 26.05.2023 г. В рамках принудительного исполнения судебного приказа в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в размере 31 939,27 руб. в счет погашения долга. На основании заключенного с ООО УК «ЖСК» мирового соглашения, истец приобрел право требования взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении должников, указанных в реестре уступаемых требований. Остаток задолженности с учетом взысканий, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, составляет 59 275,59 руб., до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца Блискова С.Н. (по доверенности) при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Тушминский А.В., Ткач К.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее, ответчик Тушминский А.В. направил в адрес суда заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Кроме того, представитель ответчика Тушминского А.В. – Премал М.Е. (по доверенности от 16.11.2023 г.) направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на необходимость участия представителя ответчика в судебном заседании по видеоконференц-связи, а равно в связи с болезнью представителя ответчика.

Протокольным определением суда от 18.04.2024 г. в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку, неявка представителя ответчика, заблаговременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а равно об отсутствии возможности организации видео-конференцсвязи, в судебное заседание, не является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства.

В частности, определением суда от 15.03.2024 г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Тушминского А.В. – Премала М.Е. об участии в судебном заседании по видео-конференцсвязи, было отказано.

Копия определения суда от 15.03.2024 г. была заблаговременно направлена в адрес участников процесса заказным письмом с исх. №34487 от 18.03.2024 г.

В связи с чем, действуя разумно и добросовестно, ответчик Тушминский А.В. не был лишен возможности представить в суд письменные возражения на исковое заявление, а равно обеспечить явку другого представителя с местом нахождения в пределах Красноярского края в суд.

Кроме того, суд также учитывает, что ранее судебное разбирательства неоднократно откладывалось (20.10.2023 г., 20.11.2023 г., 18.12.2023 г., 15.03.2024 г.), однако, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, от явки в судебное разбирательство уклонились, письменных пояснений по существу требований не представили.

В связи с чем, дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет затягивание рассмотрения дела, нарушение процессуальных прав истца.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке, с согласия представителя истца, выраженного в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением члена его семьи обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период 02.09.1987 г. по 19.05.2020 г. на основании ордера являлась ФИО11, скончавшаяся 19.05.2020 г.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу спорного помещения также были зарегистрированы: Тушминкий А.В. (сын, с 09.02.1994 г.), Ткач К.В. (дочь, с 22.07.1998 г.), <данные изъяты> г.).

Как следует из представленных по запросу суда актовых записей, ответчик Ткач (ранее – Хоронжина) К.В. является дочерью нанимателя ФИО17., матерью несовершеннолетних ФИО18В.

В период с 01.06.2018 г. по 31.10.2020 г. по адресу спорного жилого помещения третьим лицом ООО УК «ЖСК» были оказаны жилищно-коммунальные услуги (водоотведение, вывоз ТБО, ГВ на теплоноситель, найм, отопление, содержание общего имущества и текущий ремонт, уборка и др.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 г. было утверждено мировое соглашение между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК», по условиям которого, ООО УК «ЖСК» уступил истцу право требования к задолженности за жилищно-коммунальные услуги к должникам, указанным в реестре уступаемых требований, включая требования по спорному жилому помещению.

Согласно сведениям с лицевого счета жилого помещения, за спорный период времени за оказанные жилищно-коммунальные услуги была начислена задолженность в общем размере 94 588,37 руб., из которых: 91 214,86 руб. – задолженность за ЖКУ, 3 373,51 руб. – пени.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что соответствующие коммунальные услуги фактически не были оказаны ответчикам в спорный период, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 30.04.2021 г. в отношении должников Ткач К.В., Тушминского А.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с июня 2018 г. по октябрь 2021 г. в размере 91 214,86 руб.

В рамках исполнения судебного приказа с ответчиков была взыскана часть задолженности в размере 31 939,27 руб.

Согласно расчету истца, размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу спорного жилого помещения за период с 01.06.2018 г. по 30.10.2020 г. составляет 59 275,59 руб.

Вышеназванный расчет основной задолженности и пени проверены судом, признаны арифметически верными.

До настоящего времени указанная в уточненном иске задолженность ответчиками не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что ответчики были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя ФИО11, проживал с ней одной семьей, а после её смерти продолжают проживать в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, ответчики являются нанимателями жилого спорного помещения и пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

Разрешая ходатайство ответчика Тушминского А.В. о применении срока исковой давности, судом учтено следующее.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В настоящем деле, истцом в отношении спорного помещения заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 01.06.2018 г. по 30.10.2020 г.

Следовательно, срок исковой давности по первому платежу истекает 10.07.2021 г, а по последнему – 10.11.2023 г.

Ранее, 30.04.2021 г. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков Тушминского А.В., Ткач К.В. соответствующей задолженности за спорный период.

Определением мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 30.04.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности.

На основании заявления должника, определением мирового судьи от 26.05.2023 г. судебный приказ был отменен.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился 25.07.2023 г., что подтверждается штампом приемной суда.

При таких данных, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, с учетом того, что погашение задолженности по ЖКУ производится ежемесячными платежами в срок не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, истец вправе требовать взыскания задолженности по ежемесячным платежам с ответчика за период с 30.04.2018 г. (3 года назад с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно графика платежей) по 30.10.2020 г. (в пределах заявленных исковых требований), так как, обратившись за вынесением судебного приказа, истец прервал течение срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, подлежащих уплате после 30.04.2018 г., а затем в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа заявил данные требования.

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по адресу спорного помещения за период с 01.06.2018 г. по 30.10.2020 г., с учетом периода ее образования, истцом не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков Тушминского А.В., Ткач К.В., подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу спорного помещения за период с 01.06.2018 г. по 30.10.2020 г., в общем размере 59 275,59 руб.

На основании п. 13 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 510,05 руб. (платежное поручение №31289 от 07.07.2023 г.).

Кроме того, истец также зачесть государственную пошлины, уплаченную при подаче судебного приказа в размере 1468,22 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» подлежит взысканию в солидарном порядке возврат государственной пошлины в размере 1978,27 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░-13)», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░-13)» (░░░: 1901067718, ░░░░: 1051901068020) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2018 ░. ░░ 30.10.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 59 275 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1978 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 61 253 ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.05.2024 ░.