Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3981/2022 от 18.03.2022

Судья: Кузина Н.Н. 33-3981/2022

2-1306/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     14 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:     Катасонова А.В.,

судей:                  Кривошеевой Е.В., Чадова А.А.,

при секретаре         Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Солидарность» Трухтанова М.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО УК «Солидарность» к Коткиной Надежде Петровне, Лунгу Олене Викторовне, Рыбакину Владиславу Александровичу, Трифонову Владимиру Андреевичу о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным, встречному иску Черенкова Алексея Михайловича, Горновесовой Валентины Алексеевны, Зацепиной Галины Константиновны, Рыбкиной Оксаны Валентиновны, Петровой Раисы Петровны, Ларчиной Нелли Александровны, Сембуховой Зои Николаевны, Бобриневой Ольги Владимировны, Полоротовой Ирины Александровны, Сухановой Веры Александровны, Вдовенковой Екатерины Сергеевны, Шевцовой Анастасии Максимовны, Богомолова Станислава Александровича, Кулагиной Светланы Владимировны, Поповой Натальи Александровны, Вейсман Инны Николаевны, Рубцова Владислава Геннадьевича, Ветрова Сергея Сергеевича, Ветровой Марины Сергеевны, Зайцевой Валентины Петровны, Бородуля Юрия Сергеевича, Голубевой Людмилы Николаевны, Мананниковой Ольги Викторовны к Коткиной Надежде Петровне, Лунгу Олене Викторовне, Рыбакину Владиславу Александровичу, Трифонову Владимиру Андреевичу о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Солидарность» в лице генерального директора Трухтанова М.С. обратилось в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенным с 12.02.2021 г. по 05.03.2021 г., оформленные протоколом от 09.03.2021.

В обоснование иска истцом указаны следующие обстоятельства.

ООО УК «Солидарность» является управляющей компанией, обслуживающей жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С 12.02.2021 по 05.03.2021 в жилом многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

Согласно бюллетеню заочного голосования, на общее собрание выносилась следующая повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания; избрание счетной комиссии; выбор совета многоквартирного дома; расторжение (отказ от исполнения) договора на управление (обслуживание) с УК «Солидарность»; выбор новой управляющей организации УК «Коммунальные системы»; утверждение условий договора и заключение договора с управляющей компанией УК «Коммунальные системы»; определение места и адреса хранения протокола собрания и решений собственников; о наделении полномочиями по исполнению требований законодательства, связанных с решениями собрания; выбор способа сообщения собственникам о проведении общих собраний; передача полномочий по утверждению смет совету дома; распределение объема коммунальных услуг, используемых на общедомовые нужды; переход к прямой оплате коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Инициаторами проведения данного собрания выступили Коткина Н.П., Лунгу О.В., Рыбакин В.А., Трифонов В.А. По результатам проведения общего собрания, был составлен протокол общего собрания собственников, согласно которому новой управляющей компанией избрана УК «Коммунальные ресурсы».

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по результатам заочного голосования собственников был направлен в УК «Солидарность» почтой без приложений.

Истец с данным решением не согласен, считает его недействительным, поскольку собрание проведено с нарушением требований жилищного законодательства, было проведено без наличия необходимого кворума, в связи с чем, принятое решение не может быть признан законным. Просил также учесть, что при опросе жителей дома выяснилось, что большинство жильцов, чьи подписи стоят в бюллетенях для голосования, участия не принимали, то есть их подписи сфальсифицированы, что вызывает сомнение в наличии необходимого кворума на собрании.

Общее собрание фактически не проводилось, сообщений о проведении общего собрания истец не получал, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, а также принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения истца, а также собственников квартир.

Принятые на общем собрании собственников помещений решения нарушают права истца и охраняемые законом интересы.

В ходе рассмотрения дела от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Черенкова А.М., Горновесовой В.А., Зацепиной Г.К., Рыбкиной О.В., Петровой Р.П., Ларчиной Н.А., Сембуховой З.Н., Бобриневой О.В., Полоротовой И.А., Сухановой В.А., Вдовенковой Е.С., Шевцовой А.М., Богомолова С.А., Кулагиной С.В., Поповой Н.А., Вейсман И.Н., Рубцова В.Г., Ветрова С.С., Ветровой М.С., Зайцевой В.П., Бородуля Ю.С., Голубевой Л.Н., Мананниковой О.В. поступило встречное исковое заявление к Коткиной Н.П., Лунгу О.В., Рыбакину В.А., Трифонову В.В о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным.

В обоснование встречного иска указаны следующие обстоятельства.

Истцы по встречному иску являются собственниками жилых помещений-квартир, по адресу: <адрес>. ООО УК «Солидарность» являлось управляющей компанией, облаживающей жилой дом. С 12.02.2021 по 05.03.2021 в жилом многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

Согласно бюллетеню заочного голосования, на общее собрание выносилась следующая повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания; избрание счетной комиссии; выбор совета многоквартирного дома; расторжение (отказ от исполнения) договора на управление (обслуживание) с УК «Солидарность»; выбор новой управляющей организации УК «Коммунальные системы»; утверждение условий договора и заключение договора с управляющей компанией УК «Коммунальные системы»; определение места и адреса хранения протокола собрания и решений собственников; о наделении полномочиями по исполнению требований законодательства, связанных с решениями собрания; выбор способа сообщения собственникам о проведении общих собраний; передача полномочий по утверждению смет совету дома; распределение объема коммунальных услуг, используемых на общедомовые нужды; переход к прямой оплате коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Инициаторами проведения данного собрания выступили Коткина Н.П., Лунгу О.В., Рыбакин В.А., Трифонов В.А.

По результатам проведения общего собрания, был составлен протокол общего собрания собственников, согласно которому новой управляющей компанией избрана УК «Коммунальные ресурсы».

Истцы по встречному иску в оспариваемом собрании 09.03.2021 участия не принимали, о его проведении не извещались.

Представленные в материалы дела уведомления на двери подъезда никогда не размещались.

В бюллетенях истцы по встречному иску не расписывались, что опровергает наличие кворума на собрании. Подписи в бюллетенях им не принадлежат. Отсутствие надлежащего извещения является основанием для признания собрания недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем ООО УК «Солидарность» Трухтановым М.С. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем мотивам, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно произведена оценка доказательств по делу.

В заседании судебной коллегии представителем истца Трухтанов М.С. и Молоков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика Лунгу О.В. – Елин Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Зайцева В.П. в заседании суда апелляционной инстанции не подтвердила принадлежность ей подписи в бюллетене для голосования.

В заседании судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 5 ст. 181.2. ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чемпятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников в МКД установлены ст.45 ЖК РФ согласно которой собственник помещения может быть уведомлен посредством размещения объявления в помещении данного дома в доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Приказа Минстроя от 28.01.2019 г. N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", п. 12 Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания); в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований; г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ж) о повестке дня общего собрания; з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания.

Пунктом 13 вышеуказанного приказа указаны требования к оформлению списка "Присутствующих лиц", который должен включать следующую информацию: а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя; б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Пункт 20 указанного приказа гласит, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Руководствуясь п. 21 Приказа N 44/пр, все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на основании модельного договора управления многоквартирным домом № от 29.03.2019 находился в управлении ООО УК "Солидарность»,.

Из представленных документов следует, что общая площадь МКД, составляет 5 238,9 кв.м.

В период с 12.02.2021 по 05.03.2021 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Принятые на данном собрании решения оформлены протоколом общего собрания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 09.03.2021.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 09.03.2021, б/н общая площадь помещений собственников многоквартирного дома составляет 5238,9 кв.м., общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования, приняли участие собственники помещений общей площадью – 2805,81 кв.м., что составляет 53,56 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Принято решение количеством 100 % об избрании председателя и секретаря собрания из лиц, участвующих в собрании председателем избрана Коткина Н.П., секретарем Лунгу О.В., в состав счетной комиссии избраны Рыбакин В.А., Трифонов В.А., выбраны в члены Совета МКД Коткина Н.П., Лунгу О.В., Рыбакин В.А., Трифонов В.А. не более чем на 5 лет, досрочно расторгнут в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный с ООО УК «Солидарность», в связи ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по договору, новой управляющей организации выбрана ООО УК «Коммунальные Ресурсы», утверждены условия договора управления и заключение договора управления с ООО УК «Коммунальные Ресурсы», председатель Совета МКД обязан подписать договор управления от имени всех собственников, местом и адресом хранения протокола общего собрания и решений собственников определена Государственная жилищная инспекция Самарской области, путем передачи от председателя собрания в УК и обязать УК Солидарность передать все оригиналы документов в ГЖИ, а их копии председателю Совета МКД и в ООО УК «Коммунальные Ресурсы», На общем собрании собственников помещений приняли участие 135 собственников.

Судом исключены из кворума голоса Черенкова А.М. квартира № (площадь жилого помещения 29,70 кв.м.) и Голубевой Л.Н. – квартира № (площадь жилого помещения 29,30 кв.м.), с учетом пояснений указанных лиц, данных в судебном заседании.

Суд, сопоставив данные о собственниках помещений в МКД, с учетом сведений о принадлежащих им помещениях в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, бланки решений проголосовавших лиц, пришел к выводу о наличии кворума, необходимого для голосования при проведении внеочередного общего собрания.

Включенные в повестку дня вопросы сформулированы четко, ясно, разъяснения не требуют.

Суд указал, что доводы истца о нарушении порядка уведомления и проведения внеочередного общего собрания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства на основании следующего.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2020 г. было принято решение о порядке уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания путем размещения информации в письменном виде на доках объявлений в подъездах многоквартирного дома.

Общее собрание проведено по адресу: <адрес>, в период с 12.02.2021 по 05.03.2021, дата окончания сбора решения собственников 05.03.2021, 19.00 час.

Представленными ГЖИ Самарской области протоколом № 1 внеочередного общего собрания от 09.03.2021 и приложениями к нему подтверждено, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с повесткой дня, были размещены на двери каждого подъезда в общедоступном месте многоквартирного дома.

При буквальном толковании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме, может быть оспорено собственником помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Нарушений, имеющих существенный характер, перечень которых содержится в пункте 1 названной статьи Кодекса, суд первой инстанции не установил.

Воля лиц, принявших участие в голосовании, выражена ясно и определенно. Истцы не лишены были возможности принять участие в голосовании и высказать свое мнение по каждому из поставленных на голосование вопросу на равных с другими собственниками условиях.

Суд также установил, что указание третьими лицам во встречном исковом заявление на непринадлежность им подписей в бюллетенях, не является относимым и допустимым таких обстоятельств, поскольку данные обстоятельства в силу положений ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, установив факт уведомления о проведении собрания в установленные законом сроки, наличия на собрании кворума и отсутствия существенных нарушений при его проведении в форме очно-заочного голосования, принятия решений по повестке дня, суд не усмотрел правовых оснований для признания незаконными решений принятых на оспариваемом собрании.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы на указание судом первой инстанции о проведения заочного голосования из-за коронавирусных ограничений, в отсутствие таковых, не влияет на выводы суда первой инстанции о соблюдении процедуры проведения собрания, наличия кворума при голосовании и отсутствии существенных нарушений, допущенных при проведении собрания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены показания допрошенных свидетелей ФИО36, ФИО37 (20,8 кв.м.), третьего лица Фоминой Л.Н. (14,6 кв.м.) не исключают установленного судом первой инстанции обстоятельства наличия кворума при голосовании. Не повлияет на наличие кворума и исключение из общего количества голосов – голоса Мананниковой О.В. (29,5), Зацепиной Г.К. (21,5), Рыбкиной О.В. (29,9), Зайцевой В.П. (20,5).

При этом судебная коллегия учитывает, что иные третьи лица ни в заседание суда первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции не явились, каких-либо пояснений относительно обстоятельств проведенного собрания и принадлежности им подписей в бюллетенях для голосования не дали, представителем Молоковым С.В. в суд первой инстанции представлено заявление об отказе от представления интересов по доверенности от 1 марта 2021 года, - Горновесовой В.А., Зацепиной Г.К., Рыбкиной О.В., Петровой Р.П., Ларчиной Н.А., Сембуховой З.Н., Бобриневой О.В., Полоротовой И.А., Суханова В.А., Вдовенковой Е.С., Шевцовой А.М., Богомолова С.А., Кулагиной С.В., Поповой Н.А., Вейсман И.Н., Рубцова В.Г., Ветрова С.С., Ветровой М.С., Зайцевой В.П., Гридневой В.И., Бородуля Ю.С., Мананниковой О.В., а также заявления Мананниковой О.В. Гридневой В.И. об отмене доверенности. Ввиду указанного непоследовательного процессуального поведения, не могут приняты во внимание в качестве допустимых доказательств по делу заявления от 01.12.2021 Мананниковой О.В., Голубевой Л.Н., Ларчиной Н.А., Сухановой В.А., ФИО39, ФИО40, Бородуля Ю.С., ФИО41, Петровой Р.П. Вейсман И.Н., ФИО42, Рыбкиной О.В. ФИО43 Вдовенковой Е.С. Ветровой М.С. Горновесовой В.А. ФИО44, которые также не отражают сведений об обозрении бюллетеней для голосования указанными лицами, что позволило бы сделать заявление о непринадлежности им подписей в них.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Черенкова А.М. о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку судом приняты во внимание пояснения третьего лица как надлежащее и допустимое доказательство по делу, что явилось основанием к исключению указанного голоса из кворума.

Ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы иными сторонами и лицами, участвующими в деле, не заявлено, что в совокупности со всеми доказательствами по делу не позволяет сделать вывод о недействительном волеизъявлении собственников, и установить наличие в бюллетенях голосования подписей иных лиц, нежели указанных в бюллетене. Бесспорных доказательств того, что подписи в оспариваемых бюллетенях выполнены не третьими лицами, материалы дела не содержат.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как на основании решения суда и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг.

По указанным мотивам, доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для расторжения договора с ООО УК «Солидарность» не имелось ввиду надлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией, подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на субъективном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК «Солидарность» Трухтанова М.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>