Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2021 ~ М-1278/2021 от 03.03.2021

№ 2-2557/2021    

УИД: 56RS0018-01-2021-002080-24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Дьяконовой М.С., с участием ответчика Григорьева С.А. и его представителя Шевченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Григорьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратился с иском, указав, что 18.12.2016г. между Банком и Григорьевым С.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком возврата на ... месяцев, с взиманием процентов в размере ... годовых для приобретения автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи чем образовалась задолженность, которая составляет 161387,01 руб.

ПАО «Плюс Банк» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N-N от 18.12.2016г. по состоянию на ... год в размере 161387,01 руб. из которых: сумма основного долга – 128554,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32832,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10428 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) N, ... выпуска, путем продажи с публичных торгов.

22.03.2021г. внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Григорьев С.А. и его представитель Шевченко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражали. Истец пояснил, что в августе 2017 года он внес на счет денежные средства в размере 233036,68 руб. в счет досрочного погашения займа, заявление на досрочное погашение не требовалось, поэтому он его и не писал. Кроме того, полагал, что представленные в материалы дела Общие условия не заверены надлежащим образом, и не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора N-N от 18.12.2016г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» (Кредитор) и Григорьев С.А. (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в размере 242 009,69 руб. на срок ... месяцев согласно графика платежей по 20.12.2021г. с взиманием процентов в размере ...% годовых. Кредит предоставлен под залог транспортного средства марки: ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Ежемесячный платеж составляет 7520,58 руб.

Денежные средства зачислены на текущий счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, ПАО «Квант Мобайл Банк» свои обязательства перед Григорьевым С.А. выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжении договора, уведомив об этом заемщика. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Заемщику уведомления (п.12 договора).

Ответчик с содержанием индивидуальных условий кредитного договора, с Графиком платежей, ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 161387,01 руб., из которых: сумма основного долга – 128554,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32832,66 руб.

Истцом в адрес ответчика 08.10.2020г. направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор, расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 161387,01 руб. по состоянию на 18.01.2021г.

При этом, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что задолженность у него отсутствует, поскольку он досрочно погасил ее, ввиду следующего.

Из пункта 7 Индивидуальных условий следует, что сумма частичного досрочного погашения возможна по выбору заемщика, сделанному в заявлении на частичное досрочное гашение кредита: либо уменьшает основной долг с соразмерным уменьшением срока кредитования, либо уменьшает сумму ежемесячного платежа по договору. Если такой выбор не обозначен заемщиком, сумма частичного досрочного погашения погашает основной долг с соразмерным уменьшением суммы ежемесячного платежа.

По условиям п.5.5. Общих условий, досрочное (полное или частичное) погашение задолженности осуществляется на основании письменного заявления Заемщика о досрочном погашении кредита, составленного по установленной Банком форме. Такое заявление предоставляется Заемщиком в Банк не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты досрочного погашения кредита, кроме случая, описанного в п.5.3 Общих условий.

Из пункта 5.3 Общих условий следует, что Заемщик в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения кредита имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму кредита или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных положений четко следует, что досрочное погашение задолженности по кредиту возможно лишь по заявлению Заемщика.

Между тем, как следует из ответа ПАО «Квант Мобайл Банк» от 15.04.2021г. в период с августа 2017 года и по настоящее время заявления от Григорьева С.А. по кредитному договору N-N от 18.12.2016г. о досрочном погашении кредитной задолженности в банк не поступало.

Сам ответчик в судебном заседании также пояснил, что с письменным заявлением о досрочном погашении кредита в Банк не обращался, а внес лишь денежные средства на счет. В подтверждение представил платежное поручение.

Действительно, из платежного поручения N от 14.08.2017г. следует, что Григорьев С.А. внес на счет для погашения задолженности по договору N-N от 18.12.2016г. денежную сумму 233036,68 руб.

Указанная сумма отражена и в выписке по счету N за период с 18.12.2016г. по 18.01.2021г. назначение платежа – в счет полного досрочного погашения задолженности по договору.

Из выписки по счету также прослеживается, что после внесения ответчиком платежа в размере 233036,68 руб., за счет этих средств ежемесячно происходило погашение долга и процентов согласно графику платежей.Последний платеж внесен 18.02.2020г., и уже с 18.03.2020г. началась просрочка платежа.

Согласно графику, после внесения текущего платежа 18.02.2020г. остаток задолженности составил 128554,35 руб., т.е. тот размер, что заявлен к взысканию.

Учитывая, что по условиям договора для досрочного погашения задолженности необходимо было заявление, а по собственному признанию ответчика, такое заявление отсутствует, суд находит необоснованными доводы ответчика об отсутствии задолженности, о том, что Банк должен был самостоятельно списать денежные средства в размере 233036,68 руб. в счет досрочного погашения задолженности.

Необоснованными суд находит и возражения ответчика по поводу предоставления в суд Общих условий, не заверенных Банком, поскольку как следует из материалов дела, исковой материал поступил в суд посредством электронного обращения через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1 данного Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно квитанции об отправке, исковое заявление представлено в суд в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные документы, заверены надлежащим образом. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разделу 2 кредитного договора N-N от 18.12.2016г., в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передал Банку в залог транспортное средство N, идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, Модель двигателя...; шасси – отсутствует; кузов - N.

Сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога – 211200 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком настоящего Договора.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства, Григорьев С.А. является собственником транспортного средства: ... идентификационный номер (VIN) N, ... выпуска, Модель двигателя: ...; шасси – отсутствует; кузов - N.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения Григорьева С.А. своих обязательств, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки: ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, Модель двигателя: ...; шасси – отсутствует; кузов - N, принадлежащее на праве собственности Григорьеву С.А.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 10428 руб., что подтверждается платежным поручением N от 25.02.2021г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10428 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24,56,67,194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Григорьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева С. А. в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору N-N от 18.12.2016г. по состоянию на ... в размере 161387,01 руб., из которых: сумма основного долга – 128554,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32832,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 10428 руб., всего 171815 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто один) руб. 01 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Григорьеву С. А. предмет залога - транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, Модель двигателя: ...; шасси – отсутствует; кузов - N.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова