Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2023 ~ М-800/2023 от 14.06.2023

№ 2- 1045/2023 г.

46RS0011-01-2023-000904-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                              г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области к Чунихину Олегу Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области обратился в суд с иском к Чунихину О.Н. об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования истец мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска находится сводное исполнительное производство №32558/22/46040-СД в отношении должника Чунихина О.Н. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 10 091 020,69 рублей, исполнительский сбор 596403,23 рубля. В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа Курское отделение N8596 ПАО СБЕРБАНК, Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты расчетные счета, на которые в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены дли исполнения. По информации, полученной из ПФ РФ, установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства. По информации полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что в Единой государственном реестре недвижимости за должником Чунихиным О.Н. зарегистрировано право собственности на 42400/331001 доли на объект недвижимости, а именно: земельный участок; площадью 3176 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №. Должником Чунихиным О.Н., в срок для добровольного исполнения задолженность по исполнительным документам не погашена. У должника Чунихина О.Н. не достаточно имущества для погашения задолженности. В иске просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Чунихину О.Н., а именно на 42400/331001 доли на объект недвижимости, а именно: земельный участок; площадью 3176 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Ноздрачева Н.В., извещенная надлежащим образом не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Чунихин О.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по последнему известному месту жительства. Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Чунихина О.Н. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать Чунихина О.Н. неизвещенным оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску, Банк ВТБ 24 ПАО, ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», ООО «ВИШ», Лифинцев А.И., Амелин А.Н., Овсянников В.А., Волобуев Д.В., Полин В.А., Васильева В.В., Атанова Н.В., Русанова О.В., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска находится сводное исполнительное производство №32558/2246040-СД в отношении должника Чунихина О.Н. в состав которого входят:

ИП 67150/22/46040-ИП возбуждено 06.04.2022 года на основании исполнительного листа ВС №100441835 от 01.04.2022 года, выданного судебным участком №3 Сеймского округа г. Курска в пользу взыскателя ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения госпошлина, сумма долга 1479,41 рубль, остаток основного долга 1479,41 рубль;

ИП 79646/46040-ИП возбуждено 25.04.2022 года на основании судебного приказа №2а-282-3М-2022 от 09.02.2022 года, выданного судебным участком №3 Сеймского округа г. Курска в пользу взыскателя ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, сумма долга 22751,50 рубль, остаток основного долга 22751,50 рубль;

ИП 275850/21/46040-ИП возбуждено 13.07.2021 на основании исполнительного листа ФС №025863492 от 09.06.2021, выданного Промышленным районным судом г. Курска, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа, сумма долга 3 2392.73 рублей, остаток основного долга: 372392.73 рублей;

ИП 267430/24/46040-ИП возбуждено 29.06.2021 на основании исполнительного листа ФС №025863493 от 09.06.2021, выданного Промышленным районным судом г. Курска в пользу взыскателя ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 5826.34 рублей, остаток основного долга: 6826.34 рублей;

ИП 358847/21/46040-ИП возбуждено 22.11.2021 на основании исполнительного листа №ФС 040537937 от 13.10.2021, выданного Промышленным районным судом г. Курска в пользу взыскателя ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа, сумма долга 347 34.59 рублей, остаток основного долга 347084.59 рублей;

ИП 366843/21/46040-ИП возбуждено 29.11.2021 на основании исполнительного листа ФС 040537938 от 13.10.2021, выданного Промышленным районным судом г. Курска в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 6671.00 рублей, остаток основного долга: 6671.00 рублей;

ИП 338862/21/46040-ИП возбуждено 26.01.2021 на основании исполнительного листа ФС 025861985 от 13.01.2021 выданного Промышленным районным судом г. Курска в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 46620,00 рублей, остаток основного долга: 46620, 00 рублей;

ИП 22430/22/46040-ИП возбуждено 03.02.2022 на основании исполнительного листа ВС 100441784 от 31.01.2022, выданного судебным участком № 3 Сеймского округа г. Курска в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: госпошлина, сумма долга 357.75 рублей, остаток основного долга: 357.75 рублей;

ИП 32552/22/46040-ИП возбуждено 28.01.2022 на основании исполнительного листа ФС 025861984 от 13.01.2021, выданного Промышленным районным судом г. Курска в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 1152606.00 рублей, остаток основного долга: 1152606.00 рублей;

ИП 32558/22/46040-ИП возбуждено 28.04.2022 на основании исполнительного листа ФС 025861983 от 13.01.2021, выданного Промышленным районным судом г. Курска в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 6531434.00 рублей, остаток основного долга: 6531434.00 рублей;

ИП 34469/22/46040-ИП возбуждено 22.02.2022 на основании судебного приказа №2а-2508-3М-2021 от 06.12.2021, выданного судебным участком №3 Сеймского округа г. Курска в пользу взыскателя: ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 17887.53 рублей, остаток основного долга 17887.53 рублей.

ИП 212352/22/46040-ИП возбуждено 03.10.2022 на основании ИД: исполнительная надпись нотариуса №77/134-н/77-2022-9-969 от 08.08.2022, выданный органом ФИО1, подразделением 022А0698 в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 159 183.10 руб., остаток основного долга: 159 183, 10 рублей.

ИП 110141/22/46040-ИП возбуждено 02.06.2022 на основании исполнительного листа ФС 036537619 от 26.05.2022, выданного Арбитражным судом Курской области в пользу взыскателя ООО « ВИШ», предмет исполнения: наложение ареста на движимое и недвижимое имущество Чунихина О.Н., а также на его счета в банках и иных кредитных организациях в пределах заявленных требований в размере 7 096 682 руб. 19 коп.

ИП 64606/23/46040-ИП возбуждено 14.03.2023 года на основании исполнительного листа ФС 041979237 от 21.02.2023, выданного Центральным районным судом г. Воронежа в пользу взыскателя БАНК ВТБ 24 (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 871 709.92 руб., остаток основного долга: 871 709.92 руб.

ИП 87395/23/46040-ИП возбуждено 07.04.2023 года на основании исполнительного листа ФС 045115222 от 24.03.2023, выданного Ленинским районным судом г. Курска в пользу взыскателя БАНК ВТБ 24 (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 514594.34 руб., остаток задолженности 514594.34 руб.

ИП 254682/22/46040-ИП возбуждено 24.11.2022 года на основании судебного приказа №2-2932/2022 от 09.09.2022, выданного Судебным участком №11 Центрального округа г. Курска, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 19414.98 руб., остаток задолженности 19414.98 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительного производству составляет 10 091 202,69 рублей, исполнительский сбор 596403,23 рубля.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответа Курское отделение N8596 ПАО СБЕРБАНК, Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты расчетные счета, на которые в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены дли исполнения.

По информации, полученной из ПФ РФ, установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

По информации полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что в Единой государственном реестре недвижимости за должником Чунихиным О.Н. зарегистрировано право собственности на 42400/331001 доли на объект недвижимости, а именно: земельный участок; площадью 3176 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 962377,87 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН КУВИ-001/2023-119052209 от 23.05.2023 года.

Объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН КУВИ-001/2023-119052209 от 23.05.2023 года, а так же представленными фотоснимками земельного участка.

Сособственником 10795/331001 доли на земельный участок: площадью 3176 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № является Волобуев Д.В.

Сособственником 56882/331001 доли на земельный участок: площадью 3176 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № является Полин В.А.

Сособственником 35449/331001 доли на земельный участок: площадью 3176 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № является Русанова О.В.

Сособственником 35449/331001 доли на земельный участок: площадью 3176 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № является Атанова Н.В.

Сособственником 45136/331001 доли на земельный участок: площадью 3176 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № является Лифинцев А.И.

Сособственником 42400/331001 доли на земельный участок: площадью 3176 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № является Амелин А.Н.

Сособственником 13131/331001 доли на земельный участок: площадью 3176 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый № является Овсянников В.А.

Сособственником 49359/331001 доли на земельный участок: площадью 3176 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № является Васильева В.В.

07 июня 2023 года в адрес сособственников, а именно Лифинцева А.И., Амелина А.Н., Овсянникова В.А., Волобуева Д.В., Васильевой В.В., Атановой Н.В., Русановой О.В. направлено предложении о преимущественном праве приобретения продаваемой доли в общей совместной собственности. Однако ответы на данное предложения в МОСП по ОИП не поступили.

От Полина В.А. поступило заявление об отказе в приобретении продаваемой земельной доли Чунихина О.Н.

В связи с чем суд полагает, что сособственники земельного участка, на предложение о приобретении доли земельного участка, принадлежащей Чунихину О.Н. желание не высказали, каких-либо действий по согласованию условий продажи доли земельного участка не производили, доказательств подтверждающих намерение выкупить долю ответчика в суд не представили.

Иного имущества, на которое бы судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание у Чунихина О.Н. не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Должником Чунихиным О.Н. в срок для добровольного исполнения задолженность по исполнительным документам не погашена.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанных исполнительных документов в пользу взыскателей Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «ВИШ», ИФНС России по г. Курску, отсутствия у ответчика денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области к Чунихину Олегу Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Чунихину Олегу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, недвижимое имущество: 42400/331001 доли на земельный участок общей площадью 3176 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов в целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству №32558/2246040-СД в отношении должника Чунихина О.Н.

Взыскать с Чунихина Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья                                Н.И. Смолина