Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-684/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-684/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 19 августа 2022 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Блиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П.,

подсудимого Гармаша А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кудрявцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гармаша А.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 02.10.2019 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, штраф оплачен 15.08.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Гармаш А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Гармаш А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, незаконно умышленно для личного употребления без цели сбыта хранил в кармане джинс, надетых на нем, полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого содержалось порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список I «Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенное к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в
Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой <данные изъяты> в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками специального полка полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут у <адрес> и последующего изъятия вышеуказанного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 52 минут до 03 часов 20 минут, в дежурной части <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес>

Подсудимый Гармаш А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Адвокат Кудрявцева С.Ю. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился Гармаш А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Гармаша А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, и признает подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Судом значительный размер наркотического средства определен весом всей смеси, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹УК РФ».

Суд не имеет оснований для сомнений в психической полноценности Гармаша А.А., а потому признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Гармаша А.А. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Гармаш А.А. судим (т. <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. <данные изъяты>), работает, не страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения (т. <данные изъяты>), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Гармаша А.А., суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гармаша А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который совершил преступление имея непогашенную судимость за совершение им аналогичного преступления, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает Гармашу А.А. наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, учитывая отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, но в условиях осуществления контроля за ним, с применением ст. 73 УК РФ условно, что соответствует целям исправления подсудимого, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, а также эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначая Гармашу А.А. наказание, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гармаша А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гармашу А.А., считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Гармаша А.А. в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кудрявцевой С.Ю., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий