Решение по делу № 7/1-168/2020 от 21.07.2020

28RS0002-01-2019-001023-55

Дело № 7/1-168/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2020 года                                                               город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТрансЭкоСервис» Ефремова В.В. на постановление судьи Белогорского городского суда от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Белогорского городского суда от 29 мая 2020 года действия ООО «ТрансЭкоСервис» переквалифицированы со ст. 8.2 на ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «ТрансЭкоСервис» Ефремов В.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в материалах дела доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем по делу принято незаконное и необоснованное решение. Положения СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 г. № 163, не подлежали применению к рассматриваемым правоотношениям, так как деятельность ООО «ТрансЭкоСервис» не связана с обращением с медицинскими отходами. Кроме того, п. 2.2 указанных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов предусмотрено, что после аппаратных способов обеззараживания с применением физических методов и изменения внешнего вида отходов, исключающего возможность их повторного применения, отходы классов Б и В могут накапливаться, временно храниться, транспортироваться, уничтожаться и захораниваться совместно с отходами класса А. С учетом того, что законодательством не предусмотрено иных способов обезвреживания медицинских отходов классов Б и В, кроме обеззараживания физическими методами и последующего видоизменения, отходы, образованные в производственном процессе, прошедшие обеззараживание и последующее видоизменение, являются отходами производства и их обращение регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Из письма <данные изъяты> от 15.02.2019 г. № 21/379 и акта возврата отходов от 12.02.2019 г. следует, что все медицинские отходы, вывезенные на полигон <данные изъяты> 12 февраля 2019 года, были подвержены термической обработке в специальном медицинском утилизаторе «Балтнер 50» и обработаны дезинфицирующими средствами. Данные обстоятельства также указаны в постановлении должностного лица территориального отдела Управления Росприроднадзора по Амурской области № 119 от 20.03.2019 г., которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Таким образом, ООО «ТрансЭкоСервис» не осуществляло транспортировку медицинских отходов класса Б. В нарушение требований п. 2.2 СП 2.1.7.1386-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 16.06.2003 г., класс опасности медицинских отходов, вывезенных на полигон <данные изъяты>, в рамках производства по настоящему делу определен визуально, но не аккредитованной организацией. При этом действующим законодательством и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами, заключенным между ООО «ТрансЭкоСервис» и <данные изъяты>, на регионального оператора не возлагается обязанность по осуществлению контроля и проверке отходов, передаваемых для транспортировки. При указанных обстоятельствах в действиях ООО «ТрансЭкоСервис» отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 и ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.

С учетом изложенного ставит вопрос об отмене постановления судьи Белогорского городского суда от 29 мая 2020 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «ТрансЭкоСервис» Ефремов В.В., а также защитник ООО «ТрансЭкоСервис» Воронова Л.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи Белогорского городского суда от 29 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные участвующие в деле лица, а также представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, согласно которым региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. В контейнерах запрещается складировать, в том числе, медицинские отходы, а также иные отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 9.12.2010 г. № 163 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» (далее СанПиН 2.1.7.2790-10).

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности. К классу опасности Б относятся: инфицированные и потенциально инфицированные отходы; материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями; патологоанатомические отходы; органические операционные отходы (органы, ткани и так далее); пищевые отходы из инфекционных отделений; отходы из микробиологических, клинико- диагностических лабораторий, фармацевтических, иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности; биологические отходы вивариев; живые вакцины, непригодные к использованию.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 установлено, что после аппаратных способов обеззараживания с применением физических методов и изменения внешнего вида отходов, исключающего возможность их повторного применения, отходы классов Б и В могут накапливаться, временно храниться, транспортироваться, уничтожаться и захораниваться совместно с отходами класса А. Упаковка обеззараженных медицинских отходов классов Б и В должна иметь маркировку, свидетельствующую о проведенном обеззараживании отходов.

В соответствии с п. 7.5 СанПиН 2.1.7.2790-10 для перевозки необеззараженных отходов класса Б используются специализированные транспортные средства, использование их для других целей не допускается. Санитарно-эпидемиологические требования к транспортным средствам, предназначенным для перевозки необеззараженных отходов класса Б, предусмотрены п. 7.8 данных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 г. № 681 утверждены Критерии разделения медицинских отходов на классы по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания, согласно п. 2 которых критерием опасности медицинских отходов класса Б является инфицирование (возможность инфицирования) отходов микроорганизмами 3- 4 групп патогенности, а также контакт с биологическими жидкостями.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года, ООО «ТрансЭкоСервис», выполняющее функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, 11 и 12 февраля 2019 года осуществило транспортировку на полигон ТБО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и обратно медицинских отходов класса Б на мусоровозах «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с нарушением требований п. 7.5, 7.8 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 9.12.2010 г. № 163.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ТрансЭкоСервис» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судья Белогорского городского суда пришел к выводу о том, что факт перевозки ООО «ТрансЭкоСервис» медицинских отходов класса Б с нарушением требований п. 7.5, 7.8 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, при этом действия юридического лица, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. В связи с истечением на момент рассмотрения дела предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, судьей городского суда вынесено постановление о прекращении производства по делу.

В жалобе на постановление судьи Белогорского городского суда от 29 мая 2020 года законный представитель юридического лица приводит доводы о невиновности ООО «ТрансЭкоСервис» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены постановления судьи Белогорского городского суда от 29 мая 2020 года и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Доводы, приведенные генеральным директором ООО «ТрансЭкоСервис» Ефремовым В.В., не ставят под сомнение факт перевозки региональным оператором медицинских отходов класса Б из полигона ТБО <данные изъяты> на территорию <данные изъяты> 11 и 12 февраля 2019 года на транспортных средствах «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с нарушением требований п. 7.5, 7.8 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Доказательств того, что медицинские отходы, вывезенные 11 и 12 февраля 2019 года на полигон ТБО <данные изъяты> и возвращенные на территорию <данные изъяты>, были подвергнуты аппаратным способам обеззараживания с применением физических методов и изменения внешнего вида, исключающего возможность их повторного применения, в материалах дела не содержится и заявителем жалобы таковых не представлено.

Письмо главного врача <данные изъяты> от 15.02.2019 г. № 21/379 однозначно не свидетельствует о том, что все медицинские отходы, вывезенные региональным оператором как 11 февраля, так и 12 февраля 2019 года, в соответствии с требованиями п. 2.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» были подвергнуты обеззараживанию, упакованы с применением соответствующей маркировки и могли транспортироваться совместно с отходами класса А.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о неверном определении класса опасности медицинских отходов и невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений СанПиН 2.1.7.2790-10, по существу сводятся к позиции законного представителя и защитника юридического лица, изложенной на стадии рассмотрения дела, при этом данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей Белогорского городского суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, а само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 № 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Поскольку выводы судьи Белогорского городского суда, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, но не содержат суждений о виновности ООО «ТрансЭкоСервис» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, при этом срок давности привлечения к административной ответственности исчислен судьей верно, постановление от 29 мая 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Белогорского городского суда от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» оставить без изменения, а жалобу генерального директора Ефремова В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Амурского

областного суда                                                                            В.Г. Михайленко