Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1698/2023 от 24.08.2023

Судья Смородина С.В.                                                                                                                   дело № 21-1698/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 года                                                                                                                         город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы защитника А, действующего в интересах А, на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении А,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> инспектора ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>ёв Патрина от <данные изъяты>, А, <данные изъяты> года рождения, гражданка России, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 02 тыс. руб. Решением вышестоящего должностного лица: начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв Адамова от <данные изъяты> постановление от <данные изъяты> по жалобе А оставлено без изменения. Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление <данные изъяты> инспектора ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>ёв Патрина от <данные изъяты> оставлено без изменения, а решение вышестоящего должностного лица Адамова от <данные изъяты> отменено. Не согласившись с таким решением первой инстанции, защитник А, действующий в интересах А, обжаловал его в Московский облсуд и, как незаконное просил отменить. Разрешая вопрос о принятии поданной жалобы к производству, изучив дело и представленные документы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Как видно из имеющихся материалов, между тем, решение Королёвского городского суда было вынесено <данные изъяты>, само дело при этом было рассмотрено с участием привлекаемого лица, а копия названного решения была лично получена А в этот же день (<данные изъяты>), что подтверждается её подписью в имеющейся расписке (л. 65). Право обжалования названного судебного акта в десятисуточный срок было разъяснено сторонам первой инстанцией, что следует из оспариваемого решения. Между тем, апелляционная жалоба на это судебное решение подана защитником в суд лишь <данные изъяты>, что подтверждается штемпелем (л. 66). В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лишь в течение десяти суток со дня вручения или получения копии оспариваемого постановления. А с учётом изложенного, Московский облсуд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по настоящему делу была подана стороной защиты за пределами десятисуточного срока обжалования. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Между тем, как видно из дела, такого ходатайства по делу стороной защиты не было заявлено, не содержится его и в тексте поданной апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах, полагает апелляция, производство по жалобе А подлежит прекращению. Данное обстоятельство, в свою очередь, не лишает ни А лично, ни её защитника А, сохраняющегося у сторон права повторно обратиться с апелляционной жалобой в Мособлсуд, сопроводив её необходимым ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, с изложением уважительных причин пропуска, либо сразу же подать кассационную жалобу на оспариваемый судебный акт уже в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Руководствуясь ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в этой связи,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе защитника А, действующего в интересах А,        на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении А, - прекратить, поступившее в Мособлсуд дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья                                                                          И.И. Киселёв