Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 от 25.01.2024

Копия                                                                                                Дело № 11-1/2024

УИД: №

Исполняющий обязанности

мирового судьи

судебного участка № 1

по Камско-Устьинскому

судебному району Республики Татарстан

Гарифуллин Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                                      пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 06.12.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскание задолженности.

27.06.2023г. мировым судьей судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору№ от 07.02.2014г. по основному долгу в размере 250 333,95 руб., понесенные взыскателем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 руб.

01.12.2023г. от должника мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи от 06.12.2023г. заявление об отмене судебного приказа было возвращено, поскольку в возражениях относительно исполнения судебного приказа не содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу.

25.01.2024г. ФИО1 обратился в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с частной жалобой на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 06.12.2023г., мотивировав жалобу тем, что определением от 06.12.2023г. ФИО1 возвращены без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа от 27.06.2023г. № о взыскании с него в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору. С данным определением ФИО1 не согласен по следующим основаниям. ФИО1 в заявлении указана причина, по которой он не мог в установленные законом сроки подать возражения относительно исполнения судебного приказа, а именно проживание по адресу места регистрации супруги. В связи с этим им было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ. На основании изложенного, просил отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 06.12.2023г., восстановить срок для отмены судебного приказа № от 29.06.2023г.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 ч. ч. 3, 4, ст. 10 ч. 5 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014г. по основному долгу в размере 250 333,95 руб., понесенные взыскателем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 руб.

05.07.2023г. копия судебного приказа направлена должнику заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации по адресу: <адрес>.

15.07.2023г. ФИО1 получил судебный приказ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором№.

26.07.2023г. истек срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

01.12.2023г. ФИО1 мировому судье направлено заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что заявитель по зарегистрированному адресу не проживает, проживает с супругой по адресу: <адрес>.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья указал на то, что ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражения на судебный приказ, копия судебного приказа получена ФИО1 15.07.2023г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как в материалах дела имеются доказательства о своевременном направлении копии судебного приказа должнику, а также получении его должником, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником с пропуском установленного срока, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и доказательства в подтверждение таких обстоятельств.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств.

Нарушений мировым судьей либо неправильное применение норм права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 06.12.2023г. отставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                 А.Ф. Ахметжанов