Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2024 ~ М-323/2024 от 18.06.2024

                                                                                                               Дело № 2-367/2024

                                                                                    УИД 22RS0045-01-2024-000458-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                                                17 июля 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи              Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания      Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Селяниной Ирине Анатольевне о расторжении договора транспортного средства без экипажа,

установил:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к Селяниной И.А. о расторжении договора транспортного средства.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и Селяниной И.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, однако ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, что подтверждается решением Смоленского районного суда <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора, что подтверждается копией почтовой квитанции и отчетом об отслеживании, однако в течение установленного срока ответа на данное предложение не последовало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просили расторгнуть договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новые транспортные системы» и Селяниной И.А., и взыскать с ответчика судебные расходы в свою пользу за уплату государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

Истец ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении, поступившем в адрес суда, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

        Ответчик Селянина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила. Посредством телефонограммы обратилась к суду с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с вынесением решения.

         Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ООО «Новые транспортные системы» (арендодатель) и ответчиком Селяниной И.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование автомобиль с уплатой арендных платежей путем перевода на сберкарту арендодателя.

Договор считается заключенным с момента передачи автомобиля арендодателем арендатору на основании акта приема-передачи и действует в течение 1 года с даты присоединения у условиям договора арендатором. Если ни одна сторона за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не сообщит другой стороне о его прекращении, договор считается продленным на следующий год на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

В связи с грубым нарушением ответчиком условий договора, истец обратился в Смоленский районный суд с исковым заявлением к Селяниной И.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Селяниной И.А. о взыскании задолженности по договору, были удовлетворены; с Взыскать с Селяниной И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» была взыскана сумму штрафа в размере 70 032,25 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 032,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 002 руб., всего в размере 144 066,50 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 9.1.3 настоящий Договор может быть расторгнут досрочно Арендодателем в случае, если Арендатор: неоднократно допускает нарушение ПДД, правил парковки и иных положений законодательства РФ, ухудшает техническое состояние Автомобиля, пытается применить технические средства, блокирующие GPS-сигнал, иным способом отключить защитные системы или системы контроля, установленные в Автомобиле, предпринимает попытку мошенничества, иным образом нарушает положения настоящего Договора,

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил предложение о расторжении договора, что подтверждается копией почтовой квитанции и отчетом об отслеживании, однако, в течение указанного в срока ответа на вышеуказанное предложение не последовало (л.д.7).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств возврата арендованного имущества ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору в пользование транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из положений статей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ, а поскольку ответчик проигнорировала данное уведомление (предложение) о досрочном расторжении договора аренды, связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Селяниной Ирине Анатольевне о расторжении договора транспортного средства без экипажа, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» и Селяниной Ириной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 227114738508).

Взыскать с Селяниной Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 227114738508) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН 7704314221, ОГРН 1157746368999) судебные расходы в размере 6000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение одного месяца.

Судья