Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2022 ~ М-2037/2022 от 21.04.2022

                             Дело №

24RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания МКС» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания МКС» обратилось в суд с иском к ООО «СпецСтройМаш», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания МКС» и ООО «СпецСтройМаш» был заключен договор поставки №. По указанному договору ответчику ООО «СпецСтройМаш» в период с 14.10.2019г. по 15.09.2020г. истцом поставлен товар на общую сумму 1 953 681,04 руб., согласно счетам-фактурам, с которым ответчик был согласен и не оспаривал. Однако, поставленная продукция ответчиком не была оплачена в полном объеме, сумма несвоевременно оплаченного товара составила 97 844,91 руб. 18.03.2021г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате процентов по неустойке за поставку товара, которая была частично оставлена ответчиком без удовлетворения. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1, который поручился отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по оплате товара, принятых на себя ООО «СпецСтройМаш» в рамках договора поставки № от 02.09.2019г.. Поскольку обязательства по договору поставки не были исполнены своевременно, оплата товара в полном объеме не произведена, проценты по неустойке составили 381 901,34 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «СпецСтройМаш» и ФИО1 сумму неустойки в размере 381 901 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020 руб.

В последующем истец уточнил заявленные требования в части размера неустойки, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму неустойки по договору поставки в размере 251 795 руб.,

Представитель истца ООО «Компания МКС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройМаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что данный договор поставки был заключен в целях выполнения работ по договору № от 08.08.2019г., заключенному между МКУ «УРТСЖиС», по которому ответчик ООО «ССМ» приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения, водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>А. Однако в ходе проведения работ возникли непреодолимые сложности с их завершением и приемкой, так как после проведения первого этапа работ ООО «ССМ» был установлен факт недопуска жителями МКД сотрудников ООО «ССМ» к месту проведения работ, что послужило основанием для расторжения договора и отказа от части работ, включенных во второй этап. В связи с уклонением Заказчика от заключения соглашения о расторжении договора и оплаты первого этапа работ у ООО «ССМ» возникли финансовые затруднения, которые и повлекли за собой просрочку оплаты перед истцом. Кроме того, до 18.03.2021г. истец не предъявлял претензий ответчику по оплате задолженности и неустойки по договору. Сумма претензионных требований по погашению основного долга составила 97 844,91 руб. При этом отношения сторон продолжались, поставка осуществлялась, затруднения по оплате начались у ответчика лишь с 16.02.2020г., когда возникла обязанность по оплате товаров, поставленных 18.12.2019г., то есть с момента расторжения договора, заключенного с МКУ «УРТСЖиС». Истец не уведомлял ответчика о наличии задолженности по конкретным поставкам, в акте сверки была указана общая сумма задолженности по договору. Представленный истцом расчет считают не верным, полагают, что излишне уплаченные суммы оплаты по счетам-фактурам должны были засчитываться в счет исполнения ранее возникших обязательств. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333ГК РФ, до 61 600,15 руб., согласно представленному расчету по правилам ст. 395 ГК РФ. Полагают, что договором поставки установлен чрезмерно высокий процент неустойки. Заявленная истцом неустойка значительно превышает сумму его возможных убытков. Кроме того, задолженность по договору на момент подачи искового заявления ответчиком была оплачена в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания МКС» (Поставщик) и ООО «СпецСтройМаш» (Покупатель) заключен договор поставки № (с отсрочкой платежа), согласно которому поставщик обязался поставлять товары в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора.

Из пункта 1.4 Договора следует, что наименование, ассортимент, количество, цена, а также срок поставки каждой партии товара указывается в счетах на оплату.

Датой поставки товара считается дата поступления товара Покупателю (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора, право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара и подписания соответствующих товарных накладных/товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 3.1 Договора, поставка товара осуществляется при следующих условиях: покупатель вносит предоплату в размере 50% по каждому счёту, оставшуюся сумму оплачивает в течение 60 календарных дней после внесения предоплаты.

В случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% общей стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки (п. 7.1 Договора).

Согласно п. 9.3 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019г., но в любом случае до исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. Пунктом 9.4 Договора предусмотрена возможность пролонгации на календарный год.

В обеспечение обязательств ООО «СпецСтройМаш» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Компания МКС» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО1 обязался отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по оплате товара, принятых на себя ООО «СпецСтройМаш» в соответствии с договором поставки товара № от 02.09.2019г.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Покупателем в том же объеме, как покупатель, включая уплату суммы основного долга и процентов по Договору поставки за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем его обязательств.

Согласно представленным в дело счет-фактурам, расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания МКС» от ООО «СпецСтройМаш» получен товар на общую сумму 1 953 681,04 руб., а именно:

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 106,83 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 635,59 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 382,62 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3369,13 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 802,20 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 484,20 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850,88 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 802,26 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 592,75 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2762,01 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 227,88 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 631,73 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 094,12 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 958,84 руб.;

- по счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 980,00 руб.;

что также подтверждается актом сверки взаимных расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в свою очередь произведена предоплата за полученный товар, согласно платежным поручениям: № от 20.09.2019г. в сумме 401 000,00 руб., № от 23.10.2019г. в сумме 426 000,00 руб., № от 25.10.2019г. в размере 85 000,00 руб., № от 04.12.2019г. в сумме 86 094,12 руб., № от 12.12.2019г. в размере 2762,01 руб., № от 20.04.2020г. в сумме 200 000,00 руб., № от 09.09.2020г. в размере 44980,00 руб., № от 27.10.2020г. в сумме 360 000 руб., № от 25.01.2021г. в размере 250 000 руб., № от 22.03.2021г. на сумму 97 844,91 руб., всего на общую сумму 1 953 681,04 руб.

Вместе с тем, оплата товара ответчиком произведена несвоевременно, в связи с чем, ООО «Компания МКС» 18.03.2021г. истцом в адрес ответчика - директора ООО «СпецСтройМаш» ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за поставленный товар на сумму 97 844,91 руб. и неустойки в сумме 381 901,34 руб. в срок до 17.04.2021г., однако, требование в части выплаты неустойки оставлено без ответа, задолженность в размере 97 844,91 руб. погашена 22.03.2021г.

Таким образом, ООО «СпецСтройМаш» нарушены обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные поручительством ФИО1, в части оплаты полученного товара, задолженность в размере 97 844,91 руб. погашена ответчиком лишь 22.03.2021г., в связи с чем, ООО «Компания МКС» вправо требовать взыскание неустойки за неисполнение обязательств по договору № от 02.09.2019г..

В соответствии с условиями договора просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% общей стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не оплатил истцу в полном объеме сумму постановленного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки от имеющейся задолженности по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора:

По счет-фактуре № от 14.10.2019г. с учетом предоплаты 515 106,83 – 401 000 от 20.09.2019г.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 129 день в размере 14 719,78 руб., (114 106,83 х 129 день х 0,1%= 14 719,78 руб.).

По счет-фактуре № от 14.10.2019г. без предоплаты, стоимость поставки - 121 635,59 руб., с учетом частичной оплаты 20.04.2020г. в сумме 85 893,17 руб.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 129 день в размере 22 428,05 руб., (121 635,59 х 129 день х 0,1%= 15 690,99 руб.) + (35 742,42 х 190 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 6 791,06 руб.).

По счет-фактуре № от 29.10.2019г. с учетом предоплаты 147 382,62 -85 000 от 25.10.2019г.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 304 день в размере 18 964,32 руб., (62 382,62 х 304 день х 0,1%= 18 964,32 руб.).

По счет-фактуре № от 29.10.2019г. без предоплаты, стоимость поставленного товара 3 369,13 руб.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 304 день в размере 1 024,22 руб., (3 369,13 х 304 день х 0,1%= 1 024,22 руб.).

По счет-фактуре № от 25.12.2019г. без предоплаты, стоимость поставленного товара 160 802,20 руб.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 277 день в размере 44 542,21 руб., (160 802,20 х 277 день х 0,1%= 44 542,21 руб.).

По счет-фактуре № от 25.11.2019г. без предоплаты, стоимость поставленного товара 19 484,20 руб.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 277 день в размере 5 397,19 руб., (19 484,20х 277 день х 0,1%= 5 397,19 руб.).

По счет-фактуре № от 25.11.2019г. без предоплаты, стоимость поставленного товара 850,88 руб.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 277 день в размере 235,69 руб., (850,88 х 277 день х 0,1%= 235,69 руб.).

По счет-фактуре № от 25.11.2019г. без предоплаты, стоимость поставленного товара 802,26 руб.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 277 день в размере 222,23 руб., (802,26 х 277 день х 0,1%= 222,23 руб.).

По счет-фактуре № от 26.11.2019г. без предоплаты, стоимость поставленного товара 592,75 руб.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 277 день в размере 163,60 руб., (592,75 х 277 день х 0,1%= 163,60 руб.).

По счет-фактуре № от 18.12.2019г. с учетом предоплаты 327 631,73 – 318 772,12 от 23.10.2019г.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 254 день в размере 2 250,34 руб., (8 859,61 х 254 день х 0,1%= 2 250,34 руб.).

По счет-фактуре № от 18.12.2019г. без предоплаты стоимость поставленного товара 414 958,84 руб., с учетом частичной оплаты 27.10.2020г. в сумме 67 113,93 руб., 25.01.2020г. в сумме 250 000руб. и 18.03.2021г. в сумме 97 844,91 руб.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 793,53 руб., (414 958,84 х 254 день х 0,1%= 105 399,55 руб.) + (347 844,91 х 90 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 31 306,04 руб.) + (97 844,91 х 52 дн.(с 26.01.2021г. по 18.03.2021г) х 0,1% = 5 087,94).

Итого, 14 719,78+22482,05 +18 964,32+1024,22+44 542,21+5397,12+235,69+222,23+ 163,60+2250,34+141793,53 = 251 795,09 руб. Данный расчет проверен судом, признан неверным.

Так, в соответствии с условиями рассматриваемого договора поставки, начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день осуществляется на неоплаченную стоимость поставленного товара, полная стоимость оплаты по которому должна производить не позднее 60 календарных дней со дня внесения предоплаты 50%.

В указанной связи расчет неустойки следующий: с учетом суммы поставленного товара в октябре, ноябре 2019 года и внесенных платежей до декабря 2019, суд не усматривает за указанный период оснований для начисления неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 63 дня на сумму 907844,91 (с учетом задолженности по счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составит 57194,23 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 142 дня на сумму 707844,91 руб. (с учетом внесенного платежа 200000 руб.) неустойка составит 100513,98 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 48 дней на сумму 662864,91 руб. (с учетом внесенного платежа 44980 руб.) неустойка составит 31817,52 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 дней на сумму 302864,91 руб. (с учетом внесенного платежа 360000 руб.) неустойка составит 5451,57 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 72 дня на сумму 347844,91 руб. (с учетом поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44980 руб.) неустойка составит 25044,83 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней на сумму 97844,90 руб. (с учетом внесенного платежа 250000 руб.) неустойка составит 5479,31 руб., итого 225501,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что сумма основного долга на момент предъявления иска в суд ответчиком оплачена, а также периоды неисполнения обязательства ответчиком, и обстоятельства нарушения ответчиком условий договора поставки, а также отсутствие обстоятельств освобождающих ответчиков от ответственности по договору, руководствуясь ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки, начисленная на сумму невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерна последствиям нарушенного ООО «СпецСтройМаш» обязательства по уплате основного долга по договору поставки, имеются основания для снижения штрафных санкций.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 170 000 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «СпецСтройМаш» и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5121 руб., оплата которой подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования удовлетворены на 89,56% (225501,44*100/251795), размер государственной пошлины от уточненных исковых требований составит 5717,95 руб. (251795-200000))*1/100+5200), 5717,95*89,56%=5121 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания МКС» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах суммы заявленных требований 381901 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, общий размер взыскания составляет 175121 руб., суд полагает необходимым обеспечительные меры по определению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, сохранив арест на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах взысканной суммы.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания МКС» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания МКС» неустойку по договору поставки №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5121 рубля, а всего 175121 (сто семьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек.

Меры по обеспечению иска, примененные на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», №, место нахождения по адресу: <адрес>, помещ.3, офис 310, ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> пределах суммы заявленных требований 381 901 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот один) рубль 00 копеек, сохранить до исполнения настоящего решения суда в пределах взысканной суммы в размере 175121 (сто семьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 00 копеек, в остальной части меры обеспечения иска в виде наложения арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения по адресу: <адрес>, помещ.3, офис 310, ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, на сумму 206780 руб. 00 коп. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                              О.А. Милуш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                              О.А. Милуш