Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2019 ~ М-152/2019 от 19.04.2019

                                                                                             Дело № 2 -181/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское                                                                         06 июня 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нестеренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к Нестеренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 11.05.2012 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и Нестеренко Н.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 58 411 рублей 21 копейки под 27 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.

По состоянию на 08.04.2019 года общая задолженность Нестеренко Н.А. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 78 052 рубля 03 копейки, из них: просроченная ссуда - 39 474 рубля 20 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 24 436 рублей 39 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 14 141 рубль 44 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. На основании изложенного, просят суд взыскать с Нестеренко Н.А. задолженность в размере 78 052 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 541 рубля 56 копеек.     

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Представитель по доверенности Бертолло Ю.И. в представленном отзыве на возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности возражал, указав, что 11.05.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 58411,21 рублей под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев.

11.05.2012 года заемщиком было подписано заявление-оферта на получение потребительского кредита. Из содержания Общих условий договора потребительского кредита видно, что Нестеренко Н.А. ознакомлена с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования.

Заемщик, добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомилась со всеми условиями программ кредитования банка.

Информация о полной стоимости кредита доведена до ответчика, указана сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, размер и дата ежемесячной платежа, размер неустойки в виде пени.

Однако, Нестеренко Н.А. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, в связи с чем, с 13.11.2012 года у нее возникла просроченная задолженность по ссуде и но процентам. По состоянию на 04.06.2019 года задолженность не погашена.

Ответчик Нестеренко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления на получение кредита, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2012 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и Нестеренко Н.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 58 411 рублей 21 копейки под 27 % годовых сроком на 36 месяцев. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме(л.д. 12-18).

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 58 411 рублей 21 копейки, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик воспользовался указанными денежными средствами (л.д. 8-9).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 п. 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Нестеренко Н.А. обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21).

Ответчик допустил просрочку и нарушил график платежей, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой, последний платеж Нестеренко Н.А. произведен 12.11.2013 года (л.д. 9).

          Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Из материалов дела следует, что истец впервые обратился 03.02.2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору в размере 6 444 рублей 39 копеек. Вынесенный 06.03.2019 года судебный приказ № 2-410/2019 о взыскании с Нестеренко Н.А. задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению заемщика определением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 12.03.2019 года (л.д. 5).

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда или отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей по кредитному договору № от 11.05.2012 года, дата гашения по кредиту определена в виде ежемесячных платежей с 11.06.2012 года по 12.05.2015 года (л.д. 16). Согласно выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком                  12.11.2013 года, поэтому, согласно разъяснениям, содержащихся в пункте                       24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, право истца для обращения в суд за защитой нарушенного права возникло с 13.01.2014 года, согласно графику платежа. Трех годичный срок исковой давности по последнему платежу истек 12.05.2018 года, поэтому данное исковое заявление, направленное истцом 16.04.2019 года и поступившее в Саргатский районный суд Омской области 19.04.2019 года подано за пределами срока исковой давности (л.д. 2, 4).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нестеренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его мотивированного текста 10 июня 2019 года.

Председательствующий                                                                           В.В. Савченко