Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2024 (2-6463/2023;) ~ М-5147/2023 от 02.08.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Магомедрасуловой П.Б., действующей на основании доверенности и ордера, ответчика Дибирова Арслана Арсеновича, представителя ответчика Дибирова Арсена Алиевича – Шейховой С.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касумовой Нурият Касумовны к Дибирову Арсену Алиевичу и Дибирову Арслану Арсеновичу, третьему лицу – Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным договоров дарения, признании недействительными и отмене записей о регистрации перехода права собственности на земельный участок, жилой дом, квартиру и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Касумова Н.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Дибирову Арсену Алиевичу и Дибирову Арслану Арсеновичу, третьему лицу – Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным договоров дарения, признании недействительными и отмене записей о регистрации перехода права собственности на земельный участок, жилой дом, квартиру и применении последствий недействительности сделки, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что она состоит в зарегистрированном браке с Дибировым Арсеном Алиевичем.

В период брака ними на совместные денежные средства приобретены земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 209 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 162,4кв.м., расположенные по адресу, <адрес> квартира с кадастровым номером №, общей площадью 150,1кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

Все вышеуказанное имущество право собственности зарегистрировано на его супруга, Дибирова Арсена Алиевича.

Квартира была приобретена ними в 2014г. Квартира приобреталась в качестве вложений денежных средств с целью последующей перепродажи.

В домовладении по <адрес> проживает она с мужем. До 2022г. сын, Дибиров Арслан проживал с ними.

В 2022 году в квартиру по <адрес>, временно, до ее продажи, вселили сына, Дибирова Арслана.

Весной 2023г. у них возникли финансовые проблемы, в связи с чем решили продать квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 150,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Они поставили об этом в известность сына, Дибирова Арслана, на что он попросил их продать квартиру ему, за цену по которой они приобретали ее в 2014г. Они с мужем согласились продать ему квартиру, через некоторое время ее попросили подойти к нотариусу для дачи согласия на продажу спорной квартиры. При заключении сделки она не присутствовала и не знала о природе заключенного между Дибировым А.А. и Дибировым А.А. договора. Поскольку, им срочно нужны были денежные средства, она стала выяснять, когда Дибиров Арслан передаст их. Дибиров Арслан растягивал сроки и заявил, что заключен договор дарения квартиры, а не договор купли-продажи. Супруг, Дибиров Арсен, отрицает заключение договора дарения, объяснил, что доверился сыну и подписал представленный ему договор, не ознакомившись. Не поверив Дибирову Арсену, она заказала выписку, и из выписки им стало известно о переоформлении квартиры. Она не давала согласия на оформление договора дарения спорной квартиры, в связи с чем считает данную сделку недействительной. Дибиров А. ее в известность об этом не поставила, как она поняла, сам не имел волю на дарение квартиры. Она решила навести порядок в документах и заказала из ЕГРН на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Из выписки ей стало известно, что Дибиров А. также переоформил дом и земельный участок на Дибирова Арслана Арсеновича. Она не согласна на переоформление совместно нажитого имущества, даже на своего сына и без его воли. Бремя содержания жилым домом и земельным участком несет она с мужем, все квитанции по оплате коммунальных услуг и налоги приходят на имя ее мужа Дибирова А.А. Она даже не могла предположить, что указанное имущество переоформлено на третье лицо. Фактически имущество не передано никому, и имущество находится в их владении и пользовании.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, совершенные сделки по дарению квартиры, переоформлению прав на земельный участок и жилой дом не соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

У нее не имеются копий заключенных сделок, она согласия на заключение сделки по переоформлению прав на земельный участок и жилой дом не давала, в связи с чем сделки являются незаконными.

На основании изложенного в иске просит суд признать недействительным Договор дарения квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 150,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, заключенный между Дибировым Арсеном Алиевичем и Дибировым Арсланом Арсеновичем; признать недействительными и отменить записи о регистрации перехода права собственности Дибирова Арслана Арсеновича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 209 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 162,4 кв.м., расположенные по адресу, г<адрес> и квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 150,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес>; применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение восстановив запись о регистрации права собственности Дибирова Арсена Алиевича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 209 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 162,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 150,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования дополнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых ссылается на то, что после ознакомления с документами, представленными Дибировым А.А., возникла необходимость в дополнении заявленных требований.

Дибиров Арсен Алиевич переоформил право собственности на Дибирова Арслана Арсеновича путем заключения договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., расположенных по адресу <адрес>.

Бремя содержания жилым домом и земельным участком несет она с мужем, все квитанции по оплате коммунальных услуг и налоги приходят на имя ее мужа Дибирова А.А. Она даже не могла предположить, что указанное имущество переоформлено на третье лицо. Фактически имущество не передано никому и имущество находится в их владении и пользовании.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного в дополнениях к иску просит суд признать недействительным Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 209 кв.м. с жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 162,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, заключенный между Дибировым Арсеном Алиевичем и Дибировым Арсланом Арсеновичем; исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности Дибирова Арслана Арсеновича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 209кв.м., жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 162,4 кв.м., расположенные по адресу, <адрес> квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 150,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Касумова Н.К., будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Магомедрасулова П.Б., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования с учетом дополнений к иску, по изложенным в иске и в дополнениях основаниям, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дибиров А.А., исковые требования не признал, по изложенным в возражениях на иск основаниям, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В возражениях на иск ссылается на то, что между Дибировым Арсеном Алиевичем и Дибировым Арсланом Арсеновичем, были заключены два договора дарения квартиры и дома.

Сделки проводились в МФЦ, проверялись специалистами, нотариальное согласие Касумовой Н.К. также оформлял нотариус в МФЦ и предупреждал Истца о сущности сделки и о ее правовых последствиях, все стороны прекрасно знали, что заключается договор дарения (так как сотрудники МФЦ об этом говорили и договор также составляли сотрудники МФЦ) в связи с чем, доводы Истца о том, что он не знал, что заключается договор дарения, а также что он ввел ее в заблуждение недостоверны, более того Договор составлялся не им, а сотрудниками МФЦ и Истец не может утверждать, что он что-то исправил, сотрудники МФЦ неоднократно объяснили Истцу сущность сделки, Истец вводит суд в заблуждение, все сделки были оформлены надлежащим образом, как того требует законодательство, доводы Истца ничем не обоснованы.

Ответчик Дибиров А.А., будучи извещен о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Дибирова А.А. – Шейхова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

На основании ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное (оспариваемое) право.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что она состоит в зарегистрированном браке с Дибировым Арсеном Алиевичем.

В период брака ними на совместные денежные средства приобретены земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 209 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 162,4кв.м., расположенные по адресу, <адрес> квартира с кадастровым номером №, общей площадью 150,1кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

Все вышеуказанное имущество право собственности зарегистрировано на его супруга, Дибирова Арсена Алиевича.

Квартира была приобретена ними в 2014г. Квартира приобреталась в качестве вложений денежных средств с целью последующей перепродажи.

В домовладении по <адрес> проживает она с мужем. До 2022г. сын, Дибиров Арслан проживал с ними.

В 2022 году в квартиру по <адрес>, временно, до ее продажи, вселили сына, Дибирова Арслана.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что весной 2023г. у них возникли финансовые проблемы, в связи с чем она с супругом решили продать квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 150,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Они поставили об этом в известность сына, Дибирова Арслана, на что он попросил их продать квартиру ему, за цену, по которой они приобретали ее в 2014г. Они с мужем согласились продать ему квартиру, через некоторое время ее попросили подойти к нотариусу для дачи согласия на продажу спорной квартиры.

При заключении сделки она не присутствовала и не знала о природе заключенного между Дибировым А.А. и Дибировым А.А. договора.

Поскольку, им срочно нужны были денежные средства, она стала выяснять, когда Дибиров Арслан передаст их. Дибиров Арслан растягивал сроки и заявил, что заключен договор дарения квартиры, а не договор купли-продажи.

Супруг, Дибиров Арсен, отрицает заключение договора дарения, объяснил, что доверился сыну и подписал представленный ему договор, не ознакомившись.

Не поверив Дибирову Арсену, она заказала выписку, и из выписки им стало известно о переоформлении квартиры.

Она не давала согласия на оформление договора дарения спорной квартиры, в связи с чем считает данную сделку недействительной. Дибиров А. ее в известность об этом не поставила, как она поняла, сам не имел волю на дарение квартиры.

Она решила навести порядок в документах и заказала из ЕГРН на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Из выписки ей стало известно, что Дибиров А. также переоформил дом и земельный участок на Дибирова Арслана Арсеновича. Она не согласна на переоформление совместно нажитого имущества, даже на своего сына и без ее воли.

Бремя содержания жилым домом и земельным участком несет она с мужем, все квитанции по оплате коммунальных услуг и налоги приходят на имя ее мужа Дибирова А.А.

Судом исследовано реестровое дело, представленное Управлением Росреестра по РД по запросу суда, из которого следует, что истец Касумова Н.К. дала нотариальное согласие серии № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она дает согласие своему супругу Дибирову Арсену Алиевичу произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между Дибировым Арсеном Алиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель) и Дибировым Арсланом Арсеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемый), подарил последнему квартиру, общей площадью 150.1 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности на вышеуказанную квартиру в соответствии с указанным договором за Дибировым Арсланом Арсеновичем зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись регистрации права за №, что усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между Дибировым Арсеном Алиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель) и Дибировым Арсланом Арсеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемый), подарил последнему принадлежащий Дибирову Арсену Алиевичу принадлежащее ему по праву собственности земельный участок, общей площадью 209 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 162, 4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуальной жилой застройки.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Дибировым Арсланом Арсеновичем ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись регистрации № что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Дибировым Арсланом Арсеновичем ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись регистрации №, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Дибировым А.А. в лице представителя Шейховой С.А. заявлено о признании исковых требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком Дибировым А.А. у суда не имеется, поскольку установлено, что оспариваемые сделки заключены с нарушением закона.

В материалах реестрового дела отсутствует согласие истца Касумовой Н.К. на отчуждение вышеуказанных квартиры, земельного участка с жилым домом путем заключения договоров дарения на безвозмездной основе, что является нарушением статьи 168 ГК РФ, в связи, с чем исковые требования истца о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении записей регистрации права собственности за ответчиком Дибировым А.А., восстановлении записей регистрации права собственности за ответчиком Дибировым А.А. на спорное имущество подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании недействительными и отмене записей о регистрации перехода права собственности Дибирова Арслана Арсеновича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 209кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 162,4кв.м., расположенных по адресу: <адрес> квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 150,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заявленные истцом и дублирующие требования истца об исключении записей из ЕГРН и восстановлении записи регистрации права за ответчиком Дибировым А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч.3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу, поскольку их сохранение до исполнения решения суда фактически будет препятствовать исполнению решения суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Касумовой Нурият Касумовны к Дибирову Арсену Алиевичу (паспорт серии № №) и Дибирову Арслану Арсеновичу (паспорт серии 8212 №), третьему лицу – Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными договоров дарения, признании недействительными и отмене записей о регистрации перехода права собственности на земельный участок, жилой дом, квартиру и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 150,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, заключенный между Дибировым Арсеном Алиевичем и Дибировым Арсланом Арсеновичем.

Признать недействительным Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 209кв.м. с жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 162,4кв.м., расположенные по адресу <адрес>, заключенный между Дибировым Арсеном Алиевичем и Дибировым Арсланом Арсеновичем.

Исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности Дибирова Арслана Арсеновича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 209кв.м., жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 162,4кв.м., расположенные по адресу: <адрес> квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 150,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив запись о регистрации права собственности Дибирова Арсена Алиевича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 209кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 162,4кв.м., расположенные по адресу, <адрес> квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 150,1кв.м., расположенная по адресу <адрес>.!

В удовлетворении в остальной части исковых требований Касумовой Нурият Касумовны к Дибирову Арсену Алиевичу и Дибирову Арслану Арсеновичу, третьему лицу – Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными и отмене записей о регистрации перехода права собственности Дибирова Арслана Арсеновича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 209кв.м., жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 162,4кв.м., расположенных по адресу: <адрес> квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 150,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Принятые по делу обеспечительные меры определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по РД осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении:

земельного участка с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>;

жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Э.М. Атаев