Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-332/2022

51RS0002-01-2022-004858-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В., при секретаре Устиновой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Моруговой М.В. и Геско Д.А.,

подсудимого Куликова А.С., его защитника – адвоката Алешкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Куликова А.С., *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес***, со средним общим образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- *** Ленинским районным судом адрес*** по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден *** по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.С. совершил две кражи, один грабеж и одно покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** минут до *** минут, Куликов А.С., находясь в магазине «***» по адресу: адрес***, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил принадлежащее АО «***» имущество, а именно: 17 плиток шоколада «Milka», стоимостью 164 рубля 77 копеек за штуку, а всего на сумму 2 801 рубль 09 копеек. С похищенным Куликов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив АО «***» ущерб на сумму 2 801 рубль 09 копеек.

Помимо этого, Куликов А.С. *** в период с *** минут до *** минут, находясь в магазине «***» по адресу: адрес***, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «***», взял бутылку Виски Чивас Регал 12 лет, 0,5 л, стоимостью 1 023 рубля 51 копейка; четыре бутылки Мартини Бьянко, 1,0 л, стоимостью 576 рублей 59 копеек за бутылку, общей стоимостью 2306 рублей 36 копеек; бутылку Текилы Дос Мексиканос Силвер, 0,7 л, стоимостью 522 рубля 38 копеек; бутылку водки «Русский стандарт», 0,7 л, стоимостью 330 рублей 80 копеек.

Четыре бутылки Мартини Бьянко, бутылку Виски Чивас и бутылку Текилы Куликов А.С. убрал в пакет-сумку, а бутылку водки Русский стандарт взял в руку. После чего, пройдя кассовую зону, не оплачивая вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, однако, был остановлен у выхода из магазина продавцом-кассиром ФИО7, который видел, как Куликов А.С. совершает хищение.

После этого Куликов А.С., понимая, что его действия стали очевидными и понятными для сотрудника магазина, но не желая прекратить свои преступные действия, направленные на хищение имущества, с целью скрыть то, что он похитил семь вышеуказанных бутылок с алкоголем, убранных в пакет, передал бутылку водки «Русский стандарт» ФИО7 После чего, Куликов А.С., удерживая при себе оставшееся похищенное имущество ООО «***», быстрым шагом направился к выходу из магазина.

Однако ФИО7 проследовал за ним, требуя оплатить похищенный товар. Куликов А.С. понимая, что сотруднику магазина известно, что у него еще есть неоплаченный товар, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на хищение имущества, с целью скрыть то, что он похитил шесть вышеуказанных бутылок с алкоголем, достал из пакета бутылку Виски Чивас и бутылку Мартини Бьянко, поставил их на землю, введя ФИО7 в заблуждение о количестве похищенного товара. После чего Куликов А.С., удерживая при себе три бутылки Мартини Бьянко и бутылку Текилы, скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Куликова А.С. ООО «***» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 252 рубля 15 копеек.

Кроме этого, Куликов А.С. *** в период с *** минут до *** минут, находясь в магазине «***» по адресу: адрес***, из корыстных побуждений тайно похитил имущество ООО «***», а именно: 38 плиток шоколада Фазер молочный шоколад цельный фундук 0,2, стоимостью 144 рубля 46 копеек за штуку. После чего Куликов А.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «***» имущественный ущерб на общую сумму 5 489 рублей 48 копеек.

Кроме того Куликов А.С. *** в период с *** минут до *** минут, находясь в магазине «***» по адресу: адрес***, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил со стеллажа имущество ИП «ФИО8», а именно, комплекты постельного белья СНОФ Дженифер, стоимостью 2 998 рублей 12 копеек, и Батерфляй евро Космос, стоимостью 2 012 рублей 24 копейки.

Довести преступный умысел Куликов А.С. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником торгового центра после пересечения кассовой зоны. Таким образом, действиями Куликова А.С. ИП «ФИО8» мог быть причинен ущерб на общую сумму 5 010 рублей 36 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела Куликов А.С. в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО9 поддержала позицию своего подзащитного.

Представители потерпевших АО «***», ООО «***» и ИП «ФИО8», надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО11 согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в судебном заседании сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает Куликова А.С. по отношению ко всем преступлениям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вследствие изложенного действия Куликова А.С. по хищению имущества АО «***» *** и ООО «***» *** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту покушения на хищение имущества ООО «***» *** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Куликова А.С. по преступлению, имевшему место ***, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, а одно – к средней. Куликов А.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности. Состоит на учете в ГОАУЗ «***» и ГОБУЗ «***», в иных специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит.

По месту жительства и по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес*** характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка; по фактам хищения имущества ООО «***» и АО «***» (*** и ***) и по факту грабежа – признание гражданских исков, по покушению на кражу – отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Куликова А.С. рецидива преступлений, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание то, что Куликов А.С. совершил преступления в условиях рецидива преступлений (судимость от ***), учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений статей 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях Куликова А.С. рецидива преступлений, а при назначении наказания за покушение на кражу – положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Куликова А.С. к содеянному, неудовлетворительное состояние здоровья, требующего надлежащего медицинского контроля (учитывая сведения, изложенные в выписном эпикризе от *** и заключении лечащего врача от ***), суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ и установлении испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В связи с назначением Куликову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Потерпевшим ООО «***» заявлены гражданские иски о взыскании с Куликова А.С. ущерба, причиненного преступлениями, в размере 2 252 рубля 15 копеек и 5 489 рублей 48 копеек, а также потерпевшим АО «***» – на сумму 2 801 рубль 09 копеек.

Рассматривая указанные требования, суд исходит из того, что в результате действий Куликова А.С. потерпевшим причинен имущественный вред, размер которого установлен судом.

В силу положений части 1, части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании Куликов А.С. согласился с гражданскими исками потерпевших, размер имущественного ущерба установлен судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова А.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление.

Куликова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Куликова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Куликову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Куликову А.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа;

- обратиться в адрес*** наркологический диспансер для обследования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и в случае необходимости пройти курс реабилитации в тот же срок со дня обследования;

- в течение испытательного срока каждые три месяца осуществлять проверочную сдачу анализов в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства.

Ранее избранную в отношении Куликова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего ООО «***» удовлетворить.

Взыскать с Куликова А.С. в пользу ООО «***» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 7 741 рубль 63 копейки.

Исковые требования потерпевшего АО «***» удовлетворить.

Взыскать с Куликова А.С. в пользу АО «Тандер» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 2 801 рубль 09 копеек.

Вещественные доказательства:

- копии счетов-фактур, товарных накладных, 03 компакт-диска хранить в материалах уголовного дела (***);

- капюшон (т.***), 2 комплекта постельного белья, бутылку водки, бутылку виски, бутылку мартини (***), считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий            подпись            М.В. Пестерников