Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5912/2021 от 26.04.2021

Судья: Александрова Т.В. Дело № 33а-5912/2021

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Невского А.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 марта 2021г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Невскому А.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, указав в обоснование, что зарегистрированный в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, административный ответчик не представил в установленные законом сроки налоговую декларацию за 2018 год и не уплатил своевременно и в полном объеме за 2019 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в связи с чем ему направлено налоговое требование об уплате задолженности и пени начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, которое оставлено без исполнения. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению налогоплательщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил суд взыскать с Невского А.М. штраф по статье 119 НК РФ за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.; страховые взносы за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 г.) в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено решение, которым требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары удовлетворены. С Невского А.М. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары взыскан штраф за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб., а также в доход местного бюджета г.о. Самары госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Невский А.М. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного и несоответствующего положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Невский А.М. и представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания налоговым органом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.Как установлено в судебном заседании на основании акта налоговой проверки административный ответчик Невский А.М. зарегистрированный в качестве адвоката, представил с просрочкой в 3 месяца налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год с суммой налога к уплате 5.517 рублей, нарушив требования статей 23, 229 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 12-13).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков подачи налоговой декларации Невский А.М. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10-11).

Акт и решение налогового органа направлено административному ответчику через личный кабинет (л.д. 14-15).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с неисполнением Невским А.М. обязанности по уплате штрафа, налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, через личный кабинет административному ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В связи с неисполнением требований об уплате налоговых платежей и санкций, по заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен судебный приказ о взыскании с Невского А.М. вышеуказанной недоимки за 2018, 2019 гг., который отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика.

Учитывая, что порядок и сроки взыскания спорной недоимки налоговым органом соблюдены, арифметический расчет проверен и признан правильным, районный суд пришел к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с Невского А.М. спорной недоимки в заявленном налоговым органом размере.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении судом судебных извещений о предварительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г., отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым извещение о предварительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г. направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ г., стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., судебное извещение направлено Невскому А.М. ДД.ММ.ГГГГ г. и получено им ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.47, 49).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии с положениями вышеуказанной нормы лежит именно на административном ответчике.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны в судебное заседание не явились, учитывая, что в деле имеется почтовое уведомление о получении Невским А.М. судебного извещения, то суд первой инстанции руководствуясь требованиями статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы Невского А.М. о том, что обязательство по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, исполнены им в полном объеме, что подтверждается платежными квитанциями на общую сумму <данные изъяты> руб. судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, адвокатов и иных лиц занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являющихся плательщиками, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, исходя из дохода, который заключается в следующем:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 руб. за расчетный период 2019 г.;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Поскольку доход Невского А.М. в 2019г. <данные изъяты> руб., то сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила <данные изъяты> руб.

В данном случае, предельный срок уплаты страховых взносов в фиксированном размере, в соответствии с пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен не позднее 31 декабря 2019 г.

Согласно карточке расчетов с бюджетом, представленной в материалы дела, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб. в бюджет не уплачена. В платежных поручениях об оплате страховых взносов, указанных в КРСБ, и квитанциях представленных административным ответчиком в суд апелляционной инстанции, указаны периоды 2020, и текущий 2021 гг.

Платежи за расчетный период 2019 г. не осуществлялись. Задолженность по штрафу по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. также не погашена.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невского А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –