Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-144/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2410 /23

Мировой судья Щеколдина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 13 сентября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Зеленковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к Сучениновой Зинаиде Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом с апелляционной жалобой Балашовой Винеры Фарсиеовны на решение мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 24 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском к Сучениновой Зинаиде Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 24 мая 2023 отказано в удовлетворении исковых требований Балашовой В.Ф.

Требования были мотивированы тем, что между ООО МКК «Вера» и Сучениновой З.А. заключен договор потребительского микрозайма №В00017364 от 07.12.2020, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в сумме 11000 рублей, ответчик же обязался в срок не позднее 06.01.2021 года вернуть полученные денежные средства и проценты за их использование в размере 1% в день от суммы займа. 30.11.2021 года ООО МКК «Вера» уступило право требования по договору истцу на основании договора уступки прав требования от 30.11.2021. Ответчик задолженность в полном объеме не погасил. У ответчика за период с 24.12.2020 по 15.03.2022 образовалась задолженность перед истцом, в том числе: основной долг 10 869,20 рублей, проценты за пользование займом – 16303,80 рублей.

Истица не согласилась с решением суда, считает необоснованным отказ в удовлетворении ее исковых требований, срок давности ею не пропущен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дне заседания, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что денежные средства в размере 11000 рублей получены Сучениновой З.А. лично 07.12.2020, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14, материалы судебного приказа).

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2020 к договору микрозайма от 07.12.2020 займодавец предоставил заемщику займ в сумме 10 869,20 рублей со сроком возврата займа не позднее 09.01.2021, проценты за пользование займом составили 1739,07 рублей, процентная ставка 1 % в день, то есть 365 % годовых (л.д. 11).

30.11.2021 года между ООО МКК «Вера» и Балашовой Винерой Фарсиеовной заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору права требования по договору микрозайма №В00017364 от 07.12.2020 на сумму 11 000 рублей к должнику Сучениновой З.А. (л.д. 9 об., материалы судебного приказа).

В материалах дела также имеется согласие Сучениновой З.А., данное ООО МКК «Вера», на уступку прав по договору микрозайма №В00017364 от 07.12.2020 после возникновения просрочки физическому лицу Балашовой В.Ф. (л.д. 9).

31.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-8029/2022 о взыскании с Сучениновой З.А. в пользу Балашовой В.Ф задолженности по договору займа №В00017364 от 07.12.2020 в сумме 27 173 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1, мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 13.03.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: основной долг в размере 10869,20 руб., проценты по договору — 16303,80 руб., всего 27173 руб.

Однако мировым судьей так же установлено, что Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2022 завершена процедура реализации имущества Сучениновой З.А., признанной несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда от 18.02.2021. Сученинова З.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обстоятельств, предусмотренных п.п. 5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Сученинова З.А. признана банкротом 18.02.2021, расчеты с кредиторами завершены 20.05.2022 года.

Согласно положениям п.п. 3, 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, и считает решение мирового судьи законным обоснованным и достаточно мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 24 мая 2023 года – оставить без изменения.

Жалобу Балашовой Винеры Фарсиеовны на решение мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 24 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий         К.Б. Ваганова