Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4550/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-4550/2023

24RS0017-01-2023-000451-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя ответчика Потапенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Краевой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Краевой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 94211,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3026,33 руб. Требования мотивированы тем, что 23.11.2015 между ООО МФО «Финансовый клуб» и Краевой Л.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №0011572451, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заём в размере 35 000 руб. на 364 дня, а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 206,836% годовых в сроки, установленные договором, данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. ООО МФО «Финансовый клуб» уступило право требования по указанному договору ООО «Аргум», которое, в свою очередь, уступило право требования ООО «АСВ». Задолженность ответчика перед истцом за период с 16.02.2016 по 28.01.2021 составляет 94211,04 руб. из которых: 32150,57 руб. – сумма основного долга, 33314,57 руб. – сумма задолженности по процентам, 28745,90 руб. – пени.

Представитель ответчика Краевой Л.В. – Потапенко А.А. (доверенность от 14.09.2023 сроком на пять лет) в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срок исковой давности при обращении с иском в суд.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Финансовый клуб», ООО «Аргум» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01.07.2014) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2015 между ООО МФО «Финансовый клуб» и Краевой Л.В. заключен договор потребительского микрозайма №0011572451.

В соответствии с пунктами 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма микрозайма составила 35 000 руб., срок возврата займа – 21.11.2016. Процентная ставка составляет 206,84% (п.4).

В силу п.6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (пункт 12).

Также сторонами был подписан график платежей, предусматривающий сумму ежемесячного платежа заемщика по договору, и распределение ее на погашение основного долга и начисляемых процентов.

Сумма займа была предоставлена ответчику лично, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.11.2015.

30.04.2017 между цедентом ООО МФО «Финансовый клуб» и цессионарием ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №2, в соответствии с которым к ООО «Аргум» перешли права требования задолженности по договору потребительского микрозайма №0011572451 от 23.11.2015 к Краевой Л.В.

28.01.2021 между цедентом ООО «Аргум» и цессионарием ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права требования № 02, в соответствии с которым к ООО «Агентство судебного взыскания» перешли права требования задолженности по договору потребительского займа №0011572451 от 23.11.2015 с Краевой Л.В. в размере 93829,07 руб.

Из материалов дела также следует, что в нарушение условий договора займа ответчик вносил платежи в счет возврата займа и уплаты процентов не в полном объеме и несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа №0011572451 от 23.11.2015 за период с 16.02.2016 по 28.01.2021 составляет 94211,04 руб., из которых: 32150,57 руб. – сумма основного долга, 33314,57 руб. – сумма задолженности по процентам, 28745,90 руб. – пени.

Определением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 30.09.2022 отменен судебный приказ, выданный 02.07.2021, о взыскании с Краевой Л.В. задолженности по вышеназванному договору займа за период с 16.02.2016 по 28.01.2021 в размере 94211,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не оспаривая правильность расчета размера задолженности по договору, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пунктах 17,18 вышеприведенного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Согласно исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» заявлены требования о взыскании с Краевой Л.В. задолженности по договору потребительского займа №0011572451 от 23.11.2015 за период с 16.02.2016 по 28.01.2021 в сумме 94211,04 руб.

В соответствии с условиями приведенного договора выданный микрозайм в сумме 35000 руб. подлежал возврату 21.11.2016. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрены даты внесения и размеры 52 платежей, подлежащих внесению раз в 7 дней (30.11.2015, 07.12.2016, 14.12.2016 и далее – по 1600 руб.), в том числе дата последнего платежа – 21.11.2016.

Таким образом, с учетом положений статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истекал 21.11.2019.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска 07.06.2021, поступило – 28.06.2021, судебный приказ от 02.07.2021 отменен определением от 30.09.2022.

Исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г.Красноярска 31.01.2023 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 07.06.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию по всем повременным платежам истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Краевой Людмиле Викторовне 09.09.1965 года рождения (паспорт 0411 037814) о взыскании задолженности по договору займа №0011572451 от 23.11.2015 года, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.