Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-42/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2022 года                                                         с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.

при секретаре Аблезовой М.С., с участием государственного обвинителя в лице исполняющего обязанности прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., подсудимого Кадилова Е.А., защитника адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение № 812 и ордер №, 096187

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не судимого.

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в конце ноября 2021 года, в дневное время, более точная дата и время дознанием не установлено, находясь в лесопосадках, растущих вдоль автодороги «граница <адрес>-Терекли-Мектеб-Кизляр», примерно на расстоянии 3-х-4-х километров южнее села <адрес> Республики Дагестан, более точное место дознанием не установлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор частей кустов дикорастущей конопли, которая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № входит в список растений, содержащих наркотические средства, после чего, поместив их в полимерный пакет, перенес по их месту своего проживания по адресу: <адрес>, где сорванные им части конопли, являющиеся наркосодержащим растением, и находящиеся в полимерном пакете, поместил в женскую сумочку, висящей на стене помещения котельной своего домовладения, и продолжал незаконно хранить марихуану до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своими действиями совершил незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР и ЦКС ОМВД России по <адрес> при проведении обыскных мероприятий в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, согласно постановлению Ногайского районного суда Республики Дагестан о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках по уголовному делу №, находящемуся в производстве СО ОМВД России по <адрес>, в период времени с 16.20 часов по 17.50 часов в ходе обыска в помещении котельной домовладения ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого имеется растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, находящийся в дамской сумочке, висящей слева на стене у входа в помещение котельной.

Согласно справки об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: «представленное на исследование вещество по уголовному делу №, является наркотическим веществом – марихуаной (каннабисом). Общая масса, представленного вещества, в высушенном виде составляет 22,37 грамм», которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Своими вышеуказанными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, а также согласился с заявленным ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО11 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу:

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом ФИО4 по просьбе сотрудников полиции приняли участие в следственном действии в качестве понятых, при проведении обыска по <адрес> РД, принадлежащего ФИО2 В помещении котельной в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете находятся части растения конопли, которые тот сорвал в конце ноября 2021 года с кустов дикорастущей конопли, произрастающей в лесополосе, расположенной вдоль автодороги «Терекли-Мектеб – Карагас» (л.д. 49-51);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 40-42);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время примерно в 16 часов он вместе со своим другом Тагиром находился в гостях в доме у своего друга ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Через некоторое время по адресу проживания ФИО2 приехали сотрудники полиции, которые провели обыск, в ходе обыска в котельном помещении обнаружили пакет с веществом с характерным запахом конопли. По словам ФИО2 это части растения конопли, сорванные им в конце ноября 2021 года с кустов дикорастущей конопли (л.д. 52-54);

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в рамках имеющегося в производстве следствия уголовного дела по краже, по постановлению суда о разрешении обыска, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с другими сотрудниками полиции провели обыск в жилище и хозяйственных постройках ФИО2, в присутствии его друзей и понятых. В помещении котельной обнаружили полимерный пакет, внутри которого имелось вещество со специфическим запахом конопли. При этом ФИО2 показал, что в полимерном пакете находятся части растения конопли, которые тот сорвал в конце ноября 2021 года с кустов дикорастущей конопли, произрастающей в лесополосе, расположенной вдоль автодороги «Терекли-Мектеб – Карагас». (л.д. 97-99);

-копией протокола обыска и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.20 часов по 17.50 часов при проведении обыска в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: РД <адрес>, в помещении котельной обнаружен и изъят: полимерный пакет, внутри которой имеется растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 16-17, 18-21);

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.20 часов по 17.50 часов при проведении обыска в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: РД <адрес>, в помещении котельной служебная собака сигнальной позой обозначила, что в помещении котельной имеется наркотическое средство, в ходе обыска обнаружен и изъят: полимерный пакет, внутри которой имеется растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 22);

- справкой эксперта об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что «Представленное на исследование вещество по уголовному делу №, является наркотическим веществом – марихуаной (каннабисом). Общая масса, которых в высушенном состоянии составляет 22,37 грамм» (л.д. 41-42);

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ у суда не вызывает сомнений.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее.

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 63).

Согласно справки о составе семьи, у подсудимого ФИО2 на иждивении имеются трое детей, одни несовершеннолетний, двое малолетних. (л.д.61, 65-67).

Согласно удостоверения серии БК № ФИО2 является участником боевых действий, имеет права и льготы установленные ч.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» (л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует полные показания подсудимого на предварительном следствии, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно совершения преступления, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 признание своей вины и раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что подсудимый является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основание для вывода о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.6 статьи 226.9 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ), для изменения категории преступления ( ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате ФИО11 по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 03031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения по <адрес> РД 82640000, р/с 40№. Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан, <адрес>, БИК-048209001, КБК-18№.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство – марихуана (каннабис), масса которого в высушенном виде составляет 22,37 грамм», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья                                                         Э.И. Телемишев