Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2021 от 22.06.2021

Мировой судья судебного участка №5

Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Парюгина Т.А. Дело № 11-79/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи             АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Авиакомпания «Азимут» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Авиакомпания «Азимут» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Азимут» о взыскании денежных средств, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком - акционерным обществом «Авиакомпания Азимут» договор авиаперевозки по маршруту Симферополь-Ростов-на-Дону с вылетом «06» июня 2020 года на 3-х человек: ФИО1 (номер билета № ФИО2 (номер билета №) и ФИО3 (номер билета №

    Стоимость услуг авиаперевозки составила 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей, и оплачена ею в полном размере, что подтверждает кассовыми чеками №№ ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно информации, предоставленной авиаперевозчиком при заключении договора и содержащейся в маршрутных квитанциях, приобретенные истцом билеты №№ не подлежат возврату (так называемый «невозвратный тариф»).

    Заключение договора авиаперевозки было обусловлено бронированием проживания в санатории «Морской прибой» по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    27.03.2020г. Правительство Российской Федерации поручили федеральным государственным органам, имеющим подведомственные пансионаты и дома отдыха, санаторно-курортные организации (санатории) санаторно-оздоровительные детские лагери круглогодичного действия и гостиницы, Управлению делами Президента Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации временно приостановить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ бронирование мест, приём и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовать гражданам ограничить поездки, в том числе в целях туризма и отдыха.

    На 31.03.2020г. власти 26-ти регионов России, в том числе Ростовской области, объявили режим самоизоляции из-за коронавируса.

    Таким образом, ее проживание в забронированном ранее санатории «Морской прибой» по адресу: <адрес> период с 31.05.2020г. по 06.06.2020г. не представлялось возможным, в связи с чем 20.04.2020г. она отменила указанное бронирование.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основании статьи 451 гражданского кодекса РФ 08.05.2020г. она обратилась к ответчику с досудебной претензией, выразив требование о расторжении договора перевозки по маршруту Симферополь - Ростов-на-Дону с вылетом «06» июня 2020 года на 3-х человек и возврате уплаченной по нему денежной суммы в размере 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей.

    25.05.2020г. ответчик сообщил ей об аннулировании мест пассажиров по договору перевозки по маршруту Симферополь-Ростов-на-Дону с вылетом «06» июня 2020 года на 3-х человек и отказал в возврате уплаченной по договору денежной суммы, ссылаясь на «невозвратный тариф».

    Она полагает, что отказом в возврате денежных средств ответчик нарушил ее потребительские права.

    Она считает правомерным и подлежащим удовлетворению заявленное требование о возврате суммы, уплаченной по договору авиаперевозки по маршруту Симферополь - Ростов-на-До ну с вылетом «06» июня 2020 года на 3-х человек.

    Вместе с тем, обращаясь к ответчику с претензией в досудебном порядке, она ссылалась на положения статьи 451 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

    Она полагает введение Правительством РФ ограничений поездок, в том числе в целях туризма и отдыха, а также режима самоизоляции существенным изменением обстоятельств, позволяющим ей требовать расторжения договора авиаперевозки по маршруту Симферополь - Ростов-на-Дону с вылетом «06» июня 2020 года на 3-х человек.

    На основании ст.ст. 1,13,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 9,10,10.1,14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 11,151,1005 ГК РФ, ст.3,23,131,132 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере стоимости оплаченного тура 7490 рублей; неустойку (пени) в размере 25 рублей 89 копеек; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Решением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с АО «Авиакомпания «Азимут» в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов в размере 7490 руб., неустойку в размере 25,89 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., всего 9515,89 руб.

    Также с АО «Авиакомпания «Азимут» судом взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

    Не согласившись с таким решением мирового судьи, АО «Авиакомпания «Азимут» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу №.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку истцом были приобретены авиабилеты по невозвратному тарифу, в соответствии с которым возврат билетов запрещен. Данный тариф истец выбрал самостоятельно, отдавая отчет о последствиях выбора тарифа, не предполагающего возврат денежных средств ни при каких условиях. Приоритет был отдан низкой стоимости билета. Указывает, что в данном случае в части оснований расторжения договора перевозки и возврата провозной платы не могут применяться положения Закона «О защите прав потребителей».

Также указывает, что судом не был учтён тот факт, что авиабилет приобретался истцом 26.02.20г., в связи с чем, возврат стоимости авиабилетов регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено, что обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам) и (или) дополнительных услуг сумму оплаченной провозной платы. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, подлежат возврату пассажиру.

    Полагает, что в соответствии с вышеуказанным Положением требования истца о возврате денежных средств за авиабилеты, до истечения 3-х лет с даты перевозки, являются незаконными и необоснованными.

    Так же считаем незаконным и необоснованным взыскание с ответчика штрафных санкций, поскольку АО «Авиакомпания АЗИМУТ» попадает в перечень организаций, на которые распространяется мораторий на банкротство в связи с включением в перечень системообразующих организаций и в перечень организаций наиболее пострадавшей от ситуации с распространением коронавирусной инфекции.

    Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа и компенсации морального среда отменено.

    В части исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в ее пользу неустойки, штрафа и компенсации морального среда, принято новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

    В части взыскания с ответчика государственной пошлины решение изменено, в связи с чем, с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

    В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Авиакомпания АЗИМУТ» без удовлетворения.

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ростова- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Материалы гражданского дела направлены на новое апелляционное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

    Апеллянт - АО «Авиакомпания АЗИМУТ», извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

    Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом по адресу, указанному ею в исковом заявлении, однако, почтовое уведомление возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

    Суд признаёт надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО1, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в отсутствие апеллянта и заинтересованного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 784, 786 ГК РФ, ч.2 ст.108 ВК РФ, п.п.4 п.227 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, и исходил из того, что введение Правительством РФ и главой Республики Крым ограничительных мер в связи с коронавирусом является существенным изменением обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора и возврата уплаченной за авиабилеты суммы, неустойки за период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», который был снижен судом с 4257,94 рублей до 1000 рублей согласно требованиям ст.333 ГК РФ.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч.1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч.2)

    Согласно с ч.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор авиаперевозки по маршруту Симферополь-Ростов-на-Дону с вылетом ДД.ММ.ГГГГ на трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Стоимость услуг авиаперевозки составила 7490 руб. Авиабилеты оформлены по тарифу «TOW» и «QOW» (оба тарифа невозвратные).

    Приобретение авиабилетов было обусловлено проживанием истца и членов ее семьи в забронированном санатории «Морской прибой» по адресу: <адрес>, в период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора перевозки и возврате уплаченной по нему денежной суммы в размере 7490 руб. в связи со сложившейся обстановкой в Республике Крым и с введенными ограничительными мерами в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, согласно которому места для пассажиров аннулированы, в возврате уплаченной по договору денежной суммы отказано по причине того, что авиабилеты были приобретены по невозвратным тарифам, в связи с чем, риск по сложившимся обстоятельствам в Республике Крым несет сам пассажир.

Оказание услуг воздушной перевозки регулируется положениями Гражданского кодекса РФ, Воздушного кодекса РФ, приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»»; Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных оговоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг) (п. 2 ст. 1 Закона №).

Из положений вышеуказанной нормы, в системной взаимосвязи с положениями ст. 115 Конституции Российской Федерации следует, что Правительство Российской Федерации имеет полномочия по регулированию опросов, связанных с исполнением договора перевозки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по «возвратному» или по «невозвратному» тарифу в случае: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Реализуя предоставленные полномочия Правительством РФ утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 1 Положения установлено, что настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020г.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после ведения его в действие (ст. 4 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, к заключенному истцом договору положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства №.

Согласно пунктам 5, 7, 8, 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства №, перевозчик обязан принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки.

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажир направляет перевозчику уведомление.

Пассажир вправе направить уведомление как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети «Интернет», посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика принять такое уведомление и направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.

В подтверждении перевозчик должен указать фамилию, имя, отчество (при наличии) пассажира, сумму оплаченной пассажиром провозной платы и срок, в течение которого перевозчик обязан принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства №.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства №, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете (пункт 6 Положения).

Пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства №, установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы; ветераны Великой Отечественной войны; члены многодетной семьи.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по «невозвратным» тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом, указанное заявление может быть подано, как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

Иные категории пассажиров вправе подать заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено сведений об отнесении истца к одной из вышеперечисленных в п. 10 Положения категорий лиц.

При этом, статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положением, утвержденным постановлением Правительства №, не установлена обязанность пассажира по уведомлению перевозчика об отказе от воздушной перевозки. Уведомление согласно пункту 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства №, требуется только для зачета ранее оплаченной пассажиром суммы в счет оплаты услуг перевозчика.

Таким образом, независимо от того уведомил ли пассажир перевозчика об отказе от перевозки или нет (в том числе по причине того, что перевозчик не принял или не ответил на обращение пассажира) пассажир имеет право на зачет ранее оплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы по договорам, заключенным по «невозвратным» и «возвратным» тарифам в сроки, установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства №, если эти договоры заключены и подлежат исполнению в диапазоне дат, указанных в пункте 1 указанного Положения, т.е. для пассажиров оформивших авиабилеты до ДД.ММ.ГГГГг. с датой вылета с 18.03.2020г.

Учитывая, что истец оформила авиабилеты ДД.ММ.ГГГГ. (до ДД.ММ.ГГГГ.) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. (после ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в диапазоне дат, указанных в пункте 1 указанного Положения, следовательно, возврат провозной платы истцу должен осуществляться в соответствии с условиями Положения, утвержденного постановлением Правительства №, вследствие чего ФИО1, не относящаяся к категории пассажиров, указанных в пункте 10 Положения, вправе воспользоваться услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, либо возвратить провозную плату по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Поскольку с даты отправления рейса - 06.06.2020г., указанной в билетах, 3 года не истекло, срок для возврата истцу провозной платы не наступил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Авиакомпания Азимут» стоимости перевозки у мирового судьи не имелось.

    Между тем следует отметить, что истец не лишена права обратиться за возвратом провозной платы в порядке и сроки, установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела не установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, не имелось оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Принять по делу по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Азимут» о взыскании денежных средств новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    СУДЬЯ: