Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7227/2022 ~ М-5234/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-7227/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008082-55

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торина С. В., Торина М. В. к Белорукову О. В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Букиной О. А., Потаповой С. А. о прекращении права собственности и возложении обязанности,

установил:

Торину С.В. и Торину М.В. на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 513 кв.м. по доли в праве за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.05.2006 года серии № и серии № соответственно.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общедолевой собственности: Торину С.В. (1/8 доли в праве), Торину М.В. (1/8 доли в праве), Потаповой С.А. (1/4 доли в праве), Букиной О.А. (1/4 доли в праве), несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доли в праве, переход права собственности зарегистрирован 25.05.2022), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.07.2022, договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ №).

<адрес> (кадастровый №) утратил свои физические свойства, как объект жилого назначения в результате пожара 10 сентября 2020 года, что подтверждается справкой Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области б/н от 03.12.2020г..

Постановлениями административной комиссии Административного департамента Администрации города Вологды Торин С.В., Торин М.В., ФИО2 (предыдущий собственник доли), Потапова С.А. привлечены к административной ответственности по ст. 3.1.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области за нарушение требований муниципальных правовых актов к внешнему виду, содержанию фасадов и ограждающих конструкций, а именно: по адресу: <адрес> обнаружено: не проведен ремонт и (или) работы по консервации здания в вязи с его ветхостью. Нарушение носит длящийся характер с 16.06.2021, чем нарушены требования следующих нормативных актов: пункты 3.1, 3.2, 3.4, Приложение N.2 п.1.1, 1.2 Правил благоустройства «городского округа города Вологды», утвержденные решением Вологодской городской думы № 392 от 02 апреля 2007 года.

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 10.11.2021 года № 283 частное жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

По обращению Торина С.В., обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» проведено обследование здания, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие (несоответствие) технического состояния его строительных конструкций нормам и правилам обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта, а также для определения возможности восстановления утраченных в ходе пожара характеристик, по результатам которого установлено, что здание с кадастровым номером № с наименованием «жилой дом», площадью 66,4 кв. м, количеством этажей — 1 по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, ремонту и реконструкции не подлежит, подлежит сносу (ответ ООО «Гортехинвентаризация» № от 23.05.2022г.).

Истцами в адрес ответчиков направлены письма с предложением о сносе <адрес> (кадастровый №) по адресу регистрации последних, и только ответчик Потапова С.А. дала согласие на его снос, поручив его проведение Торину С.В..

Истцы, указывая на то, что вышеуказанный дом невозможно использовать по прямому назначению, так как объект перестал существовать в качестве жилого дома, а сохранение существующей записи в ЕГРН о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий истцов по распоряжению земельным участком, просят:

признать дом №, находящийся по адресу: г. <адрес> (кадастровый помер №), утратившим свои свойства, как объект гражданского права и установить отсутствие существования здания.

                Прекратить права общей долевой собственности на здание с кадастровьм номером № ФИО1 (1/4 доли в общей долевой собственности), Потаповой С. А. (1/4 доли в общей долевой собственности), Букиной О. А. (1/4 доли в общей долевой собственности), Торина М. В. (1/8 доли в общей долевой собственности), Торина С. В. (1/8 доли в общей долевой собственности).

                Предоставить право исполнить решение суда одному из собственников земельного участка Торину С. В. в части:

            а) осуществить снос (демонтаж) остатков конструкций сгоревшего дома №, находящегося по адресу: г. <адрес> (кадастровый №);

            б) единолично обратиться в органы Росреестра по Вологодской области с заявлением о снятии с кадастрового учета ввиду отсутствия объекта права, а именно дома №, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №).

          В судебном заседании истец Торин С.В., он же представитель истца Торина М.В. по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

          Истец Торин М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          Ответчик Белоруков О.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, а также пояснил, что в доме не живут, потому, что повреждена крыша. О том, что дом признали нежилым, узнали случайно. За коммунальные услуги до решения суда за дом не платили. Сын до пожара проживал в этом доме. Жили все вместе: ответчик, сын ФИО1, его мать, старшая дочь – ФИО6. Дом не восстанавливал, так как нет денег. Согласие остальных собственников на восстановление дома не получали, потому что в этом нет необходимости.

         Ответчики Букина О.А., Потапова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

         Третьи лица Управление Росреестра, Администрация г. Вологды, извещены надлежащим образом, представители заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

         Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

17.05.2006 зарегистрировано право общедолевой собственности (доля в праве за каждым по ) Торина С.В., Торина М.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2006, выданного нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми ФИО3за реестровым №.

Также в ЕГРН одержать сведения о зарегистрированных права на здание с кадастровым номером 35:24:0401009:229, наименование – жилой дом, площадь 66,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

01.02.2001 зарегистрировано право общедолевой собственности (доля в праве – 1/8) Торина С. В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.1999, выданного нотариусом г.Воркуты ФИО4 за реестровым №.

01.02.2001 зарегистрировано право общедолевой собственности (доля в праве – 1/8) Торина М. В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.1999, выданного нотариусом г.Воркуты ФИО4 за реестровым №.

19.10.2007 зарегистрировано право общедолевой собственности (доля в праве – 1/4) Потаповой С. А. на основании договора дарения от 26.04.1996, удостоверен нотариусом г.Вологды ФИО5 за реестровым №.

25.05.2022 зарегистрировано право общедолевой собственности (доля в праве – 1/4) ФИО1 на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от 24.05.2022.

           На основании договора дарения от 26.04.1996, удостоверенного нотариусом г. Вологды ФИО5 за реестровым №, собственником доли в праве общедолевой собственности на жилой дом является Букина О. А..           В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.       В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документом, подтверждающим прекращение существование объекта недвижимости, является акт обследования, который должен быть подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцами представлено доказательство того, что объект права прекратил свое существование. По обращению Торина С.В., обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» проведено обследование здания, расположенного по адресу: <адрес>, 8 на соответствие (несоответствие) технического состояния его строительных конструкций нормам и правилам обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта, а также для определения возможности восстановления утраченных в ходе пожара характеристик, по результатам которого установлено, что здание с кадастровым номером № с наименованием «жилой дом», площадью 66,4 кв. м, количеством этажей — 1 по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, ремонту и реконструкции не подлежит, подлежит сносу (ответ ООО «Гортехинвентаризация» № от 23.05.2022г.). Возможность проведения такого обследования подтверждается соответствующим документом, обследование произведено с осмотром объекта недвижимости. Иных обследований суду не представлено.

Утрата своих физических свойств вышеуказанным домом, как объектом жилого назначения в результате пожара в 2020 году подтверждается справкой Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> б/н от 03.12.2020г..

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 10.11.2021 года № частное жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах по делу, в силу положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ, строение, расположенное по адресу: <адрес> (Кадастровый №) д. №, больше не является жилым домом. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком Белоруковым О.В., действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего намерения воспользоваться правом на восстановление объекта недвижимого имущества в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Согласно Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (п.3 ст. 60, п.1 ст.64, п.1 ст. 65 СК РФ).

Родители не должны совершать сделки, которые приведут к уменьшению или утрате имущества ребенка. Сделки должны совершаться исключительно в интересах детей.

В соответствии с гражданским законодательством, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчиком Белоруковым О.В., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не предпринято никаких действий по восстановлению имущества последнего, более того, сделка совершена в период рассмотрения дела в суде, между близкими родственниками, в отношении объекта недвижимости, в котором проживание несовершеннолетнего изначально было не возможно и в отсутствие денежных средств на восстановление вышеуказанного объекта, что подтвердил Белоруков О.В. в судебном заседании.

Ответчик Потапова С.А. дала согласие на снос дома, что подтверждается письменным документом, представленным в материалы дела.

          В соответствии с п. 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

      Согласно п.п.7 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения, в том числе о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

          В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, и как следствие утратой свойств объекта гражданских прав, необходимо прекратить право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество в силу ст. 236 ГК РФ.

Лица, собственники земельного участка, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения согласно ст. 304 ГК РФ.

Наличие к ЕГРН сведений о расположенном на земельном участке объекта недвижимости, прекратившим свое существование, нарушат законные права и интересы истцов, поскольку в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, установленного пп5 п.1 ст. 1 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, не позволяет истцам распорядиться земельным участком.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, подтверждающих намерения воспользоваться правом на восстановление объекта недвижимого имущества.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истцов, как собственников земельного участка, на котором значится расположение сгоревшего дома, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истцов и ответчиков на недвижимость, а спорный жилой дом признается судом прекратившим существование.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В соответствии с пунктами 7,9 статьи 58 Закона о регистрации недвижимости, в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведениях о которых содержаться в ЕГРН, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без предоставления акта обследования.

Поскольку, здание в кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности как истцам, так и ответчикам, то в орган государственного кадастрового учета с заявлениями должны обратиться все собственники объекта недвижимости одновременно (ст. 14 Закона о регистрации недвижимости, ст.ст. 246,247 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлена невозможность совместного обращения в уполномоченный орган всех сособственников здания.

          Таким образом, в случае отсутствия согласия всех участников долевой собственности возможно признание в судебном порядке за истцом Ториным С.В. права на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с соответствующим заявлением о снятии с кадастрового учета дома №, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) без совместного обращения всех собственников здания, а также, в силу норм гражданского законодательства, права на осуществление сноса (демонтажа) остатков конструкций сгоревшего дома №, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №).

При таких обстоятельствах по делу, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

признать дом №, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый помер №), прекратившим существование.

                Прекратить права общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 (1/4 доли в общей долевой собственности), Потаповой С. А. (1/4 доли в общей долевой собственности), Букиной О. А. (1/4 доли в общей долевой собственности), Торина М. В. (1/8 доли в общей долевой собственности), Торина С. В. (1/8 доли в общей долевой собственности).

                Предоставить право исполнить решение суда одному из собственников земельного участка с кадастровым номером № Торину С. В. в части:

            а) осуществить снос (демонтаж) остатков конструкций сгоревшего дома №, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №);

            б) единолично обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о снятии с кадастрового учета дома №, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №).

        Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                     Е.Е.Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022