Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2023 от 17.03.2023

№11-50/2023

(гражданское дело №2-4/105/2022)

Мировой судья Мишина А.Ю.

Определение

    04 апреля 2023 года                                                                                  г. Оренбург

         Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ СН «Искатель» на определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от 24.01.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ СН «Искатель» к Карпову Г.М. о взыскании задолженности,

установил:

24.01.2022 мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга вынесено определение о взыскании судебных расходов, с СНТ СН «Искатель» в пользу Карпова Г.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые услуги в размере 304,38 рублей.

06.02.2023 СНТ СН «Искатель» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 24.01.2023, указав, что в деле нет ни одного документа, подтверждающего факт несения Карповым Г.М. расходов на оплату услуг представителя. Просит определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга изменить, вынести в части суммы расходов на оплату услуг представителя новое решение, которым требования Карпова Г.М. о возмещении расходов на предстателя оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя СНТ СН «Искатель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Карпов Г.М. в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Климушкиной З.И. и Карповым Г.М., исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в суде первой (и второй по необходимости) инстанции: - мировом суде Центрального района г.Оренбурга по гражданскому делу по иску СНТ СН «Искатель» к Карпову Г.М. о взыскании задолженности (п.1.1 договора).

Содержание услуг включает в себя: предоставление юридической консультации, с изучением и анализом документов дела и обзорами законодательства по вопросам, касающихся консультации или договора, подготовка и составление возражений (отзывов) на исковое заявление, подготовка и составление письменных ходатайств, претензий и заявлений, по необходимости подготовка и составлении возражений на апелляционную жалобу, по необходимости представление интересов заказчика в судах первой и второй инстанции (п.1.2 договора). Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 рублей (п.1.3 договора).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Карповым Г.М. за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 30 000 рублей.

Довод СНТ СН «Искатель» о том, что Карповым Г.М. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным с учетом имеющихся в деле доказательств, в частности, договора на оказание юридических услуг, акта приема-передачи денежных средств, составление которых не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Оснований сомневаться в действительности указанных документов у суда не имеется. Непредставление в дело кассового чека либо бланка (квитанции) строгой отчетности не является безусловным свидетельством неоплаты услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг.

Учитывая результат рассмотрения дела, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, характер и объем получившего защиту права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, мировой судья верно пришел к выводу, что с СНТ СН «Искатель» в пользу Карпова Г.М. подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Правовые основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░